2010年11月17日夜，被告人李某潛入路邊一家手機店，盜得五臺標(biāo)價1200元某品牌手機。事后，李某欲將其倒賣，在兜售過程中因形跡可疑被抓獲，經(jīng)鑒定，李某所盜手機均為水貨，價格為600元每個。

 

 

李某以非法占有為目的秘密竊取他人財物，盜竊手機的行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。

 

但對其盜竊數(shù)額如何認(rèn)定，卻存在不同的意見：

 

第一種意見認(rèn)為，張某盜竊的是水貨手機，價值實際為600元每臺，因此李某的盜竊數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為3000元。

 

第二種意見認(rèn)為，應(yīng)該按照所盜手機的標(biāo)示價格1200元每臺，即李某盜竊意圖所針對的價值來認(rèn)定，因此，盜竊數(shù)額應(yīng)為6000元。

 

筆者同意第二種意見，理由如下：

 

我國刑法理論認(rèn)為，“主客觀相統(tǒng)一”是刑事責(zé)任的必備前提，它的基本含義是，對犯罪嫌疑人、被告人追究刑事責(zé)任，必須同時具備主觀與客觀兩方面的條件。

 

第一種意見通過李某基于盜竊的故意實際盜得得手機價值來認(rèn)定盜竊數(shù)額則屬于客觀歸罪的情形。“客觀歸罪”是指將行為的外在表現(xiàn)及結(jié)果事實作為認(rèn)定犯罪和適用刑罰的惟一標(biāo)準(zhǔn)，至于行為人實施行為及造成結(jié)果時的心理態(tài)度則不予過問。這種客觀歸罪在實踐中通常表現(xiàn)為以行為造成的實際結(jié)果來確認(rèn)犯罪性質(zhì)，無視行為人對結(jié)果所持的心理態(tài)度。該觀點認(rèn)為刑法的任務(wù)是根據(jù)危害行為的程度對行為人進(jìn)行處罰，而忽視了行為主觀惡性。

 

本案中李某將水貨手機誤以為品牌手機而盜竊的行為，在刑法理論上稱之為具體對象認(rèn)識錯誤，是價值認(rèn)識錯誤的行為。在盜竊犯罪中對行為人是否存在價值認(rèn)識錯誤，是要在主觀客觀相統(tǒng)一的原則下綜合評定。被盜物品的實際價值是我們判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)，主觀標(biāo)準(zhǔn)則是被告人的認(rèn)識能力。

 

筆者認(rèn)為在價值認(rèn)識錯誤的情形下，被告人的認(rèn)識能力支配下形成的罪行才是行為人主觀惡性大小的真實體現(xiàn)，才是行為人所作罪行的社會危害的真實體現(xiàn)。根據(jù)主客觀相一致的原則，盜竊罪在客觀方面要求行為人具有秘密竊取數(shù)額較大公私財物的行為，主觀方面也應(yīng)要求行為人具有非法占有數(shù)額較大財物的故意，其社會危害性也正是通過主客觀兩方面結(jié)合產(chǎn)生。因此，犯罪嫌疑人欲占有的財物數(shù)額越大，并基于該占有欲實際占有的財物越多，其主觀要件和社會危害性就越大。

 

就本案而言，從犯罪主觀上看，李某主觀是為了獲得這價值6000元的五臺手機，李某整個盜竊行為也是在這個主觀故意的支配下實施的。

 

從犯罪客觀上看，李某客觀上實施了該行為。盜竊罪懲罰的是侵犯他人財產(chǎn)的行為，維護(hù)的是整個社會的財產(chǎn)秩序。所以說，盜竊財產(chǎn)數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)以盜竊時被害人主觀價值認(rèn)定。

 

綜上所述，就本案而言關(guān)于被告人李某的犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為6000元，而不應(yīng)以手機的實際價值認(rèn)定。