汪某作為一起工程款糾紛案件的證人，未盡證人義務(wù)，到法庭虛假陳述作偽證，被法院依法處以罰款。

 

2011年1月，原告朱某因工程款糾紛一案向無錫市濱湖區(qū)人民法院提起訴訟，，要求被告許某和被告某建筑公司立即支付拖欠的工程款十余萬元。訴訟中，某建筑公司向法庭申請證人汪某出庭，擬證明涉訴工程系汪某承建完成，而非原告朱某所做。汪某到法庭陳述：涉案工程系其直接從許某手中承接，形式為包工包料。汪某向法庭提供了一份由許某出具的完工單，進行一步證明工程其承建，與朱某無關(guān)。法庭遂將汪某的證詞作為本案的重要證據(jù)進行審理。

 

原告朱某對該證人證言提出了質(zhì)疑，并向法庭提供一份其與汪某談話的視頻。視頻中，汪某承認(rèn)該工程系許某發(fā)包給朱某后，其從朱某手中接活，包工不包料，工程所用材料全部由朱某提供。法庭立即傳喚證人汪某到庭，向其播放視頻，并對其進行嚴(yán)肅而耐心的法制教育。在鐵證面前，汪某終于低下頭，承認(rèn)其受被告許某的教唆，持假完工單到法庭進行虛假陳述。汪某當(dāng)即對自己作偽證的行為表示反省與悔改，并寫下具結(jié)悔過書。

 

我國《民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有作偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件行為的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護司法權(quán)威，經(jīng)院長批準(zhǔn)，濱湖法院對汪某這種到庭作偽證妨礙民事訴訟、擾亂審判秩序的行為，作出處以2000元罰款的處罰。汪某表示愿意接受處罰。并表示今后一定改過自新，做一個守法誠信的公民。這次依法處罰作偽證的行為，體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性，維護了司法權(quán)威，對不講誠信的人起到了一定的威懾作用，起到了良好的法律效果和社會效果。

 

編者語：民事糾紛中證人作偽證的情況比較多，咎其原因，一是利益驅(qū)動使一些人的誠信與良知漸遠漸失，利益至上沖淡了誠信意識。二是對作偽證的處罰制裁不力，作偽證的代價太過低廉。要抑制偽證現(xiàn)象，首先要培養(yǎng)與提高誠信意識，建立健全社會誠信平臺。其次，要加大對作偽證的制裁力度，加大作偽證的失信成本。在全社會形成誠信為本的氛圍，使人們自覺抑制偽證行為。