一套二手房買賣，四年前有人在標的物房屋中正常病逝，簽訂買賣合同時出賣人并未將此告知買受人，買受人范某就以此認為出賣人于某違反公序良俗和誠信原則，致使自己合同目的落空，遂將于某告上法庭，要求與于某解除合同及要求于某承擔雙倍返還定金的違約責任。最近，在常州市鐘樓區法院民一庭法官的耐心調解下，雙方達成協議：原、被告雙方繼續履行買賣合同，被告減免原告購房款5000元。

 

2010年5月，原告范某與被告于某簽訂一份房屋買賣合同，合同約定范某購買于某所有的常州某小區的房屋一套，房屋總價210萬元，合同簽訂日范某預付定金18萬元，剩余房款由范某在產權過戶當日支付。合同還約定，出賣人應就該房屋的所處環境、用途、內部結構、狀態、設施等現狀、情況均向買受人如實告知。合同簽訂當日，范某給付于某定金18萬元，之后又給付房款60萬元。在辦理產權過戶之日前夕，范某得知，四年前該房屋內曾有人死亡，遂覺得心里很不痛快，認為自己買了套兇宅，特不吉利，故向法院提起訴訟。法院經審理查明，該房屋有人死亡不假，但事實上只是2006年于某的前妻因肝癌在醫院去世，后尸體在訟爭房屋的車庫內停放了一天。于某的前妻病逝后，其又在訟爭房屋內娶妻并生有一子。雙方簽訂買賣合同時，于某雖并未將這一事實告知范某，但范某也未問及。

 

常州鐘樓法院經審理認為，原、被告于2010年5月簽訂的房屋買賣合同系雙方的真實意思表示，合法有效。公序良俗，即公共秩序與善良風俗的簡稱。所謂公序，即社會一般利益，在我國現行法上包括國家利益、社會經濟秩序和社會公共利益。所謂良俗，即一般道德觀念或良好道德風尚，包括我國現行法上所稱的社會公德、商業道德和社會良好風尚。關于原告范某主張被告于某惡意隱瞞重大事實、于某行為有違公序良俗的意見，因于某的前妻四年前在醫院病逝，尸體僅在訟爭房屋的車庫停放了一天，生老病死本乃自然規律，于某的前妻系正常死亡（并非自殺、他殺），且死亡時間已經過去四年，之后于某又在訟爭房屋內正常生活（娶妻生子），訟爭房屋并非所謂的兇宅，于某的行為不屬于故意隱瞞重要事實的性質，并不違反公序良俗，故對原告范某主張的該意見不予采納。因范某至今仍未給付剩余房款，于某因此未將產權過戶，其行為并不構成違約。

 

最終，通過法官反復將法理、事理和情理解釋分析，原告范某將訴訟請求變更為繼續履行合同，被告于某亦主動作出讓步，同意將房款總價讓掉5000元，使范某在面子上過得去，雙方握手言和。