近日，啟東法院依法審結(jié)了一起排除妨礙糾紛案，判決被告某服裝廠一個(gè)月內(nèi)賠償原告方某因改變租賃場(chǎng)地空間結(jié)構(gòu)造成的損失2000元。

 

2007年5月23日，方某與服裝廠訂立《房屋租賃協(xié)議書(shū)》，約定將廠區(qū)內(nèi)一幢二層樓房租給方某當(dāng)倉(cāng)庫(kù)，租期五十年，年租金25000元。協(xié)議訂立后，服裝廠依協(xié)議將廠房及場(chǎng)地交給方某，方某按則約履行付租金的義務(wù)。2010年8月，服裝廠在東西廠房中間過(guò)道上方4米處搭建房屋160平方米，不利方某正常的搬運(yùn)。2010年11月，方某將服裝廠告上法庭，要求停止妨礙方某正常使用所租房屋及場(chǎng)地的行為，且賠償由此所造成的損失10000元。

 

被告服裝廠辯稱：原告訴稱被告沒(méi)有保證原告使用房屋及場(chǎng)地，在原告租用的場(chǎng)地上建造房屋對(duì)原告造成影響不是事實(shí)。被告按照合同提供場(chǎng)地，沒(méi)有影響原告的正常租賃活動(dòng)，原告要求賠償1萬(wàn)元損失也沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。

 

法院審理后認(rèn)為：本案為排除妨礙糾紛，原告以被告服裝廠搭建的房屋阻礙了其對(duì)租賃物的使用為由，請(qǐng)求被告停止妨礙行為。但在本案審理結(jié)束前，雙方已一致同意解除房屋租賃協(xié)議，原告起訴的理由已不復(fù)存在，故對(duì)原告要求排除妨礙的訴訟請(qǐng)求予以駁回。在原、被告簽訂的房屋租賃協(xié)議中，明確了原告租賃房屋的目的是作為堆放貨物的倉(cāng)庫(kù)使用，因此必然有貨運(yùn)車輛的進(jìn)出及裝、卸貨行為的存在。

 

在雙方訂立租賃協(xié)議兩年后，被告在原告租賃的廠房前四米上方搭建了房屋，改變了出租時(shí)的場(chǎng)地結(jié)構(gòu)。盡管該高度并不違反法律對(duì)貨運(yùn)車輛限高的規(guī)定，但確實(shí)對(duì)原告貨運(yùn)車輛出入及貨物的裝卸造成了一定的不便，客觀上也增加了卸貨費(fèi)用的支出。