近日，啟東法院依法審結(jié)了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，判決駁回原告方某要求某集團(tuán)公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

 

2007年下半年，某集團(tuán)公司將供水項(xiàng)目發(fā)包給了方某。工程完工后，雙方因工資額數(shù)發(fā)生糾紛，并最終于2009年春節(jié)前核對(duì)結(jié)完賬交還所有設(shè)備給方某。由于方某與案外當(dāng)事人另有糾紛，孫某等社會(huì)人員為了催要工資沖進(jìn)某集團(tuán)公司大院現(xiàn)場(chǎng)將方某滾筒式拌和機(jī)、龍門架、卷揚(yáng)機(jī)等主要設(shè)備拖走，少量殘舊設(shè)備仍在建設(shè)方完工工程的大院內(nèi)。方某遂要求某集團(tuán)公司擔(dān)當(dāng)保管不當(dāng)?shù)呢?zé)任，起訴至法院。

 

法院審理后認(rèn)為：原、被告因工程工資款雖發(fā)生糾紛，但在人工費(fèi)核對(duì)結(jié)束后，原告在被告處的施工設(shè)備（滾筒式拌和機(jī)、龍門架、卷揚(yáng)機(jī)）交還原告，但被告并不因此而必然產(chǎn)生對(duì)設(shè)備的保管義務(wù)。涉案施工設(shè)備因原告與案外其他人員的另有工資糾紛，已被索要工資的人員拖走，少量遺留在建設(shè)方的設(shè)備，被告并未阻攔原告取回，故原告要求返還設(shè)備及賠償租金損失的請(qǐng)求，不予支持。