一企業(yè)老板在酒店餐飲消費，常以簽單方式賒賬，而定期結(jié)算時沒有要求酒店開具正規(guī)發(fā)票，導致發(fā)生糾紛。吳江法院對近期受理的一起該類案件組織了訴前調(diào)解，妥善化解了該糾紛。

 

2009年12月7日至2010年2月9日，吳江某企業(yè)老板先后八次在原告吳江某酒店以簽單方式用餐，簽單顯示企業(yè)老板共計消費29997元。原告起訴認為企業(yè)老板用餐后沒有及時支付餐費，經(jīng)過多次催討均拒絕支付，拖延至今，酒店向法院提供了相應(yīng)的有某企業(yè)老板簽名的簽單。

 

被告某企業(yè)老板則認為自己已經(jīng)將上述用餐費全部支付給了酒店的其中一個股東，但是沒有及時索要發(fā)票和收據(jù)。另外，被告還對酒店提供的幾張簽單提出了異議，認為只有三張簽單的簽字是其本人的簽名，其他的簽名都是別人冒簽，不予認可。

 

由于本案還處于訴前調(diào)解階段，雙方存有較大調(diào)解可能，經(jīng)過法院的悉心調(diào)解，原被告雙方終于達成了調(diào)解協(xié)議，由被告某企業(yè)老板向原告酒店一次性支付餐費13761元，在法官的建議下，雙方當場履行，案結(jié)事了。

 

現(xiàn)在中小酒店眾多，有條件的企業(yè)單位到酒店消費，酒店一般都同意采取簽單消費、定期結(jié)賬的結(jié)算方式，但是由于酒店簽單消費制度的把關(guān)不嚴和付款后不及時開具發(fā)票甚至不開具發(fā)票，存在潛在的糾紛隱患。簽單實際上是一種商業(yè)信用行為，這種商業(yè)信用的大量運用，對酒店擴大銷售具有一定的促進作用，但也引起了應(yīng)收營業(yè)款成本的增加，如果管理不當，既可能造成酒店資金周轉(zhuǎn)困難，又可能引發(fā)壞賬風險。

 

針對這一情況，法官提醒：從法律角度而言，應(yīng)該遵循誰簽字誰買單的原則，若票據(jù)上的字跡不是某位顧客的筆跡，而酒店又提供不了相關(guān)證據(jù)證明該單據(jù)是其他人代簽的話，該單據(jù)可被認作“冒簽”單據(jù)，顧客有權(quán)拒絕付款買單。針對酒店而言，若酒店能通過監(jiān)控等措施查出冒簽者的話，冒簽者需支付全部消費金額。簽單消費雖然給客戶帶來了便利，但為了避免因為細節(jié)上的漏洞而引起的糾紛，酒店還應(yīng)盡早完善簽單機制，顧客消費付款后酒店應(yīng)及時開具餐費發(fā)票，開具發(fā)票也是酒店服務(wù)的法定義務(wù)。而簽單消費的顧客也應(yīng)當在付款后主動向酒店索要發(fā)票或者收據(jù)，并保留憑證，才能減少甚至避免此類糾紛的發(fā)生。