老屋拆遷分得4套房，母子為爭(zhēng)奪房權(quán)鬧上法庭。拆遷房究竟是夫妻財(cái)產(chǎn)還是家庭共同財(cái)產(chǎn)？近日，無(wú)錫南長(zhǎng)法院依法審結(jié)這起所有權(quán)確認(rèn)糾紛，判決兒子有權(quán)分得部分安置房。

 

沈玉英與陳強(qiáng)原是夫妻，生有兩子陳老大和陳老二。陳強(qiáng)有一棟祖產(chǎn)，幾經(jīng)翻建。2000年兒子結(jié)婚，該房再次進(jìn)行加層和擴(kuò)建，后進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記，確定所有權(quán)人為陳強(qiáng)，共有人為沈玉英。2003年該房面臨拆遷，陳強(qiáng)一家共分得4套安置房，陳老大交納房屋超面積貼費(fèi)、進(jìn)戶費(fèi)等16萬(wàn)余元。2008年，沈玉英與陳強(qiáng)離婚，之后與兩個(gè)兒子共同簽訂《分房協(xié)議書(shū)》，約定每人分得1套安置房。后沈玉英向法院起訴，要求確認(rèn)2套安置房歸其所有。

 

沈玉英訴稱，拆遷房是與陳強(qiáng)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間建造，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故兒子沒(méi)有份額。兩個(gè)兒子辯稱，他們?cè)诮ㄔ煸摲繒r(shí)也有貢獻(xiàn)，并且家庭內(nèi)部已達(dá)成分割協(xié)議，故要求按照2008年的分房協(xié)議來(lái)履行。

 

法院認(rèn)為，《分房協(xié)議書(shū)》明確4套安置房的分配是經(jīng)“全家同意”，該約定合法有效，各方應(yīng)按照約定行使權(quán)利。故法院判決沈玉英、陳強(qiáng)及陳老大、陳老二各自享有1套安置房的所有權(quán)。（本文均系化名）

 

法官點(diǎn)評(píng)：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于拆遷房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是家庭共同財(cái)產(chǎn)？認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在于財(cái)產(chǎn)是否為家庭成員共同積累。本案中，子女在老屋翻建、拆遷過(guò)程中均投入一定的人力、財(cái)力，該拆遷房應(yīng)視為家庭共同財(cái)產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上形成的《家庭分房協(xié)議》是家庭成員對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分配，屬合法有效。