構(gòu)筑更加牢固的知識產(chǎn)權(quán)司法保護平臺
作者：許躍芝 發(fā)布時間：2011-04-27 瀏覽次數(shù)：1130
關(guān)注 ①
梯次調(diào)解助力矛盾化解
提要 “五梯次”知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解是北京市法院系統(tǒng)在總結(jié)既往司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在調(diào)解工作的人員、對象、階段、流程和方法上形成梯次，創(chuàng)新探索出的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解模式，知產(chǎn)庭審判人員運用“五梯次”調(diào)解化解了多起大要案，取得了良好的法律效果和社會效果。
氧化鎂、氯化鎂、聚酯樹脂、硫酸亞鐵……這些原本在學(xué)校化學(xué)實驗課堂和化工廠原料中才會出現(xiàn)的化學(xué)物質(zhì)，在北京市第二中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭卻成了法官親自動手實驗解決糾紛的幫手。
在一起涉及仿古建筑材料的發(fā)明專利權(quán)糾紛中，雙方起初劍拔弩張，但承辦法官通過閱卷和庭前談話，得知被告公司的總經(jīng)理曾經(jīng)是原告公司的工人，只是因為待遇問題才離開原告公司，至今仍和原來的很多同事保持著良好的關(guān)系，便從珍惜人才和感恩兩方面分別向原被告雙方動之以情，使原本對抗激烈的當(dāng)事人情緒逐漸緩和。
與此同時，針對被告提出的原告專利有缺陷的抗辯主張，承辦法官果斷決定親自進行化學(xué)實驗，按專利權(quán)利要求書上的配比將一些原料進行混合，得出了自己的結(jié)論。承辦法官隨后將自己的實驗結(jié)果告知原告，并進行了詳盡的分析。
面對科學(xué)的實驗結(jié)果和昔日的友誼，原告決定撤回起訴，而被告也愿意向原告支付一筆費用作為幾年來接受技術(shù)培訓(xùn)的補償。通過法官主動查明事實和情理交融地進行調(diào)解工作，一起原本涉及復(fù)雜技術(shù)問題的案件在開庭前就成功化解了。
國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)電視侵犯著作權(quán)糾紛第一案、國內(nèi)社交網(wǎng)站規(guī)范第一案、國內(nèi)首例針對演唱會的訴前禁令案、國內(nèi)輸入法軟件不正當(dāng)競爭糾紛第一案、北京市首例涉侵權(quán)比對的侵犯植物新品種權(quán)糾紛案、北京市首例涉及古詩詞體算術(shù)題的侵犯著作權(quán)糾紛案、北京市首例涉及專利說明書的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案……
全球著名的跨國軟件企業(yè)Autodesk寄來感謝信；北京市人大代表專程來法院敬獻“公正廉潔保護知識產(chǎn)權(quán)，高效快捷促進科技進步”錦旗和感謝信；當(dāng)事人在案件審結(jié)后兩年還專程來到法院贈送錦旗和水晶匾；七旬鄉(xiāng)村退休教師潘某盡管敗訴，卻仍然寄來感謝信，感謝法官在本案中體現(xiàn)的耐心和細致……
一個個成功的調(diào)解、一封封感謝信，讓法官們感到欣慰。最讓法官們引以為傲的是，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭因其在知識產(chǎn)權(quán)保護工作中的杰出貢獻，被授予世界知識產(chǎn)權(quán)組織頒發(fā)的“世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)金獎”榮譽證書。
據(jù)了解，北京市高院知產(chǎn)庭是我國最早成立的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判庭，也是我國審理知識產(chǎn)權(quán)案件最多的高級法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭。多年來，該庭審理的著作權(quán)案件涉及文學(xué)、攝影、美術(shù)、電影等眾多文藝門類，其中許多案件在國內(nèi)外產(chǎn)生了較大反響。
為統(tǒng)一全市法院著作權(quán)案件司法標準，該庭確定了關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件、關(guān)于著作權(quán)損害賠償標準等一系列重要指導(dǎo)原則；堅持每年總結(jié)案件中的新進展，充分發(fā)揮生效判決對統(tǒng)一執(zhí)法的重要作用；編寫出版的《知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例》系列書籍，為法官審理案件提供了重要參考，成為我國具有較大影響的知識產(chǎn)權(quán)案例集。
關(guān)注 ②
“三審合一”構(gòu)筑立體保護模式
提要 “三審合一”審判模式，即在法院內(nèi)單設(shè)知識產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理轄區(qū)內(nèi)的所有知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政案件，由此在浙江全省率先創(chuàng)新和構(gòu)建了統(tǒng)一、全面和立體型的知識產(chǎn)權(quán)司法保護機制，受到了社會廣泛關(guān)注。
浙江義烏的一位經(jīng)營者為自己通過不當(dāng)手段獲取香精香料配方付出了代價。她先被工商局罰款18000元。后不服提起行政訴訟，經(jīng)過法院一審、二審，判決維持了該行政處罰。但此事還沒有結(jié)束，讓她沒想到的是，在她停止侵權(quán)后，配方權(quán)利人朱某又將她告上了法院，義烏法院判決她賠償朱某經(jīng)濟損失30000元。對此，她切身感受到了浙江立體式知識產(chǎn)權(quán)司法保護機制。她說：“這一機制讓違法成本增加了，以后再不敢這樣做了。”
為提高侵權(quán)代價，近年來義烏法院加大了刑事打擊力度，對因侵犯知識產(chǎn)權(quán)被刑事處罰或行政處罰后再次侵犯知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪、不具有悔罪表現(xiàn)、拒不交出違法所得的被告人一般不適用緩刑。
義烏法院負責(zé)人介紹，在受理的民事案件中，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在工商、質(zhì)監(jiān)、海關(guān)等行政機關(guān)進行立案調(diào)查或作出行政處罰后起訴的案件占一半以上。
義烏是全球最大的小商品批發(fā)市場，貨物流通交易頻繁，經(jīng)營著40多萬種商品，出口到200多個國家和地區(qū)，年出口商品集裝箱超過50萬標箱。作為國際商貿(mào)名城，其知識產(chǎn)權(quán)問題受到廣泛關(guān)注，為構(gòu)建統(tǒng)一、全面、立體式司法保護機制，浙江省高級人民法院
據(jù)統(tǒng)計數(shù)字顯示，截至2010年底，義烏法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)民事案件390件，審結(jié)353件，受理各類知識產(chǎn)權(quán)刑事案件102件，審結(jié)101件，受理并審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)行政案件6件。
“三審合一”審判模式的優(yōu)勢之一是調(diào)解撤訴率高。義烏法院本著促進知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)化原則，高度重視調(diào)解和解工作，在審結(jié)的353件知識產(chǎn)權(quán)民事案件中，有292件以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案，調(diào)撤率達82.72%，另有2件刑事自訴和3件行政案件以撤訴方式結(jié)案，有效地化解了社會矛盾糾紛，較好地實現(xiàn)了法律和社會效果的統(tǒng)一。
沈陽維納斯商貿(mào)有限公司對義烏法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭的辦案效率體會頗深。２008年4月8日，維納斯向該院起訴義烏市金浪針織有限公司侵犯其商標專用權(quán)，承辦法官建議其向工商部門舉報，證據(jù)保全、調(diào)解賠償，僅10天時間即和解撤訴結(jié)案。其法定代表人劉松感慨：“想不到義烏的執(zhí)法、司法部門關(guān)系如此密切，執(zhí)法、司法如此快速有效。”為形成執(zhí)法合力，義烏法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭加強與相關(guān)執(zhí)法部門協(xié)作配合和信息通報，做到資源共享，優(yōu)勢互補。
“三審合一”模式試行后，該院知識產(chǎn)權(quán)庭加強了對權(quán)利來源及侵權(quán)事實的審查，使行政相對人、權(quán)利人對侵權(quán)事實更加明確，提高了知識產(chǎn)權(quán)行政審判的公信力。同時，通過對行政機關(guān)行政行為的司法審查，以提出司法建議和定期公布司法裁判文書的形式，與行政機關(guān)建立良性互動，保證了行政機關(guān)正確執(zhí)法，提高執(zhí)法水平。
關(guān)注 ③
注重發(fā)揮典型案例的警示作用
提要 通過已經(jīng)審結(jié)的各類知識產(chǎn)權(quán)案件，從典型案例入手，以信息簡報和媒體宣傳等形式，多層次宣傳報道知識產(chǎn)權(quán)審判工作。
《畢業(yè)之后 上海森林》是一部描述大學(xué)生畢業(yè)后在上海生活奮斗的小說。電臺曾將其錄制成節(jié)目播出，獲得了高達39.8%的收聽率。但在一次上網(wǎng)的過程中，煩心事兒卻來了，作者發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)站上有《上海森林》的有聲版，而自己之前根本沒有接到過該網(wǎng)站的通知，于是他將該網(wǎng)站的經(jīng)營者緣同公司告上法庭，要求其停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。
法庭審理中，緣同公司認為，自己并非這些音頻節(jié)目的內(nèi)容提供者，這些音頻是由署名為“zhanglian”的用戶上傳的，其僅為音頻節(jié)目提供了信息存儲空間服務(wù)。鑒于其作為信息存儲空間服務(wù)的提供者，由于本身并不知道也不應(yīng)當(dāng)知道涉案音頻節(jié)目侵犯了張濤對《上海森林》所享有的著作權(quán)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，緣同公司不應(yīng)就此承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，但是并未提出有力證據(jù)給予證明。
上海市二中院審理后認為，緣同公司稱自己僅為信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，緣同公司對此應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。本案中，首先，緣同公司在審理中認可其愛播吧網(wǎng)站中包括了用戶上傳和緣同公司自行上傳的音頻節(jié)目，但是，愛播吧網(wǎng)站的節(jié)目摘要中并沒有對這些音頻節(jié)目的提供者進行區(qū)別，所以憑節(jié)目摘要無法判斷侵權(quán)音頻節(jié)目的實際提供者；其次，審判中緣同公司提供的證據(jù)不足以證明“zhanglian”是侵權(quán)音頻節(jié)目的提供者，因此緣同公司并不能證明涉案音頻節(jié)目來自于這一名為“zhanglian”的用戶；再次，緣同公司制定的用戶協(xié)議中規(guī)定，愛播吧對用戶在公開使用區(qū)域上傳的內(nèi)容享有免費使用權(quán)及處置權(quán)，愛播吧有權(quán)對這些內(nèi)容進行復(fù)制、修改、出版。另外考慮到緣同公司系愛播吧網(wǎng)站經(jīng)營者的事實，都足以表明緣同公司認可自己也是愛播吧網(wǎng)站內(nèi)容的提供者。
法院據(jù)此認定，緣同公司就是侵權(quán)音頻節(jié)目的提供者。緣同公司未經(jīng)張濤許可，擅自在其經(jīng)營的愛播吧網(wǎng)站上提供涉案音頻節(jié)目供公眾收聽、下載，侵犯了張濤對自己作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，緣同公司應(yīng)就此承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉的民事責(zé)任。
“社會上還有相當(dāng)多的人對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認識不到，只有通過擴大宣傳、用典型案例來警示，才能讓更多的人知法守法，維護好社會的公平與和諧。”無錫市濱湖區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭負責(zé)人說。
自2009年4月濱湖區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭正式掛牌成立以來，該院通過電視、廣播、報紙和網(wǎng)絡(luò)等各類型媒體，進行知識產(chǎn)權(quán)法律知識的宣傳。如通過報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)對涉嫌侵犯“寶潔”、“歐樂－B”、“飛利浦”、“惠普”、“佳能”、“五糧液”、“劍南春”、“洋河”、“金六福”等國內(nèi)外知名商標的案件進行廣泛報道，增強知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人司法維權(quán)的信心，同時也讓全社會廣泛了解國家對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度和決心。通過制作庭審直播的方式，讓犯罪分子現(xiàn)身說法，將犯罪的后果和社會危害性展現(xiàn)出來，達到阻止和震懾知識產(chǎn)權(quán)犯罪的目的。
