情景再現(xiàn)：

 

去年8月31日，劉女士攜帶兩個孩子到市區(qū)的一家超市購物，購物完畢后，劉女士帶兩個孩子乘坐自動扶梯準備回家，在扶梯上四歲的女兒馬某身體突然失去平衡向前倒下，而她的小手也在瞬間被卷入電梯與擋板之間的縫隙。劉女士大聲呼救，但無人施救，電梯還在不停地運轉(zhuǎn)，眼看女兒的手就要被底端的鐵板切斷，劉女士用腳死死踹住電梯底端，才使電梯停了下來。后經(jīng)公安、消防的緊急救援，小女孩的手才從電梯中拉出，但此時小女孩的手已經(jīng)變得血肉模糊，肌腱斷裂。據(jù)醫(yī)生說如果傷得再重一點，小孩的手就會廢掉了。此事經(jīng)新聞媒體報道后，立即引起了市民的廣泛關注和熱議。

 

各執(zhí)一詞：

 

小女孩出院后，劉女士每次找超市，認為超市的扶梯是臺階式電梯，比較陳舊，扶梯的感應裝置根本不起作用，卡到物體未能及時停止運行，超市未能為消費者提供安全的購物環(huán)境，要求超市對女兒的受傷承擔責任。而超市方認為，劉女士來購物時，懷里抱著一個，后面還跟著一個小孩，乘坐扶梯本身就不注意安全。扶梯上已設置了警示標志，明確要求小孩乘坐電梯時，要由成年人陪同用手拉著。超市認為已盡到了安全告知義務，不存在過錯，拒絕賠償。但出于人道主義，可以給予2000元的補償。

 

對簿公堂：

 

為了給女兒討個說法，劉女士將超市告上了法院，以超市方扶梯陳舊，感應裝置失靈，警示標志不明顯，突發(fā)事故發(fā)生時未采取措施施救為由，要求超市方賠償原告醫(yī)療費等損失合計2.7萬余元。

 

協(xié)商解決：

 

吳江市人民法院受理此案后，組織雙方當事人進行了調(diào)解。法院認為，超市方的臺階式扶梯比較陳舊，存在安全隱患，扶梯處雖有警示標志，但不很明顯，電梯的位置雖有監(jiān)控，但事發(fā)時，監(jiān)控室無人值班，故對小孩的摔倒手被軋有一定的因果關系，存在一定的過錯，應承擔賠償責任。法院同時也認為劉女士攜帶兩個小孩去購物，乘電梯時未拉住小孩，對小孩的監(jiān)護不力，也存在明顯的過錯。據(jù)此，法院認為劉女士和超市都應對小女孩的受傷承擔責任。在法院主持下，雙方自愿達成了調(diào)解協(xié)議：超市方賠償小女孩12000元，余款由原告自行承擔。