本網(wǎng)徐州訊：近日，江蘇徐州中院一審判決“萬通佳苑”樓盤標(biāo)識商標(biāo)侵權(quán)糾紛案：依法駁回原告海南洋浦耐基特實(shí)業(yè)有限公司（簡稱耐基特公司）對徐州市嘉禾實(shí)業(yè)有限公司使用“萬通佳苑”標(biāo)識冠名、侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：被告徐州市嘉禾實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱嘉禾公司）由江蘇萬通集團(tuán)有限公司（簡稱江蘇萬通公司）等三公司共同投資成立，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)、銷售等。江蘇萬通公司擁有“萬通”食品類文字注冊商標(biāo)，并連續(xù)兩次被江蘇省工商行政管理局評為“江蘇省著名商標(biāo)”。1998年4月，國內(nèi)貿(mào)易部授予江蘇萬通公司“中華老字號”稱號。嘉禾公司在江蘇萬通公司西廠區(qū)開發(fā)四座樓盤，2002年8月，其向徐州市建設(shè)局等報(bào)建的材料上開始使用“萬通佳苑”標(biāo)識作為工程名稱。在銷售“萬通佳苑”商品房的過程中，被告在售樓廣告、網(wǎng)上宣傳、《商品房買賣合同》、住宅小區(qū)命名等處廣泛使用了“萬通佳苑”文字標(biāo)識。上述使用均注明了開發(fā)商為嘉禾公司，且經(jīng)過江蘇萬通公司的許可。原告耐基特公司是海南的一家公司，2004年2月至5月在國家商標(biāo)局相繼獲得“萬通”（第37、42、43類）、“萬通地產(chǎn)”（第36類）文字注冊商標(biāo)專用權(quán)，原告認(rèn)為被告的行為侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，訴至法院請求法院判令被告承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失170萬元等侵權(quán)責(zé)任。
　　徐州中院經(jīng)審理認(rèn)為：“萬通”既是原告的注冊商標(biāo)，亦是江蘇萬通公司的企業(yè)字號與食品類別的注冊商標(biāo)。商標(biāo)注冊人依法享有商標(biāo)專用權(quán)，但無權(quán)禁止他人對直接表示商品特點(diǎn)的正當(dāng)使用，另外，由于商標(biāo)是區(qū)別商品和服務(wù)來源的標(biāo)志，因此，判定商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)以實(shí)際產(chǎn)生混淆為標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被告使用“萬通佳苑”文字標(biāo)識雖然與原告的“萬通”第36、37、42類商標(biāo)核定服務(wù)范圍相類似、二者構(gòu)成近似，但是指明了房地產(chǎn)的地理位置，便于消費(fèi)者識別樓盤及周圍的地理環(huán)境，以突出樓盤的交通、環(huán)境等優(yōu)勢，符合不動產(chǎn)經(jīng)營的商業(yè)慣例，也是不動產(chǎn)本身的特點(diǎn)所決定的，“萬通佳苑”標(biāo)識即具有標(biāo)示樓盤及服務(wù)地理位置的含義。同時(shí)，“萬通”在徐州享有一定的知名度，經(jīng)過企業(yè)的經(jīng)營積淀，“萬通”標(biāo)識與企業(yè)的商譽(yù)、地理位置已存在一致性。因此，被告在企業(yè)原址開發(fā)、銷售樓盤，使用“萬通佳苑”文字標(biāo)識符合直接表示商品（樓盤）及其服務(wù)地理位置的特點(diǎn)；另外，被告于2002年8月即開始使用“萬通佳苑”作為樓盤名稱，原告于2004年2月才獲得注冊商標(biāo)專用權(quán)，被告使用“萬通佳苑”的時(shí)間先于原告的商標(biāo)注冊時(shí)間，屬于善意使用；再者，房地產(chǎn)相對于其他商品而言，具有地域性特點(diǎn)，被告圍繞“萬通佳苑”樓盤所提供的出售等服務(wù)以及消費(fèi)者均集中于徐州市區(qū)。由于原告尚未在徐州市使用商標(biāo)，因此，原告的注冊商標(biāo)在徐州市消費(fèi)者中的知名度相對要小。提到“萬通”兩個(gè)字，徐州的公眾首先會聯(lián)想到“萬通”標(biāo)示的醬、醋等產(chǎn)品和江蘇萬通企業(yè)本身，以及與企業(yè)相聯(lián)系的地理位置，而不會與原告耐基特公司及其擁有的商標(biāo)相聯(lián)系。此外，商品房相對于普通商品，由于售價(jià)、使用期限等因素，消費(fèi)者在選擇的時(shí)候會施以較高的注意力，尤其關(guān)注開發(fā)商的信譽(yù)和實(shí)力。被告嘉禾公司在提供售房服務(wù)時(shí)，均與消費(fèi)者簽訂了《商品房買賣合同》，消費(fèi)者對提供商品房的公司企業(yè)是明知的，而不會誤認(rèn)為是原告在提供出售樓盤的服務(wù)。被告使用“萬通佳苑”標(biāo)識不會使相關(guān)公眾對原、被告的商品、服務(wù)來源產(chǎn)生混淆。據(jù)此，徐州中院認(rèn)定被告使用“萬通佳苑”標(biāo)識的行為，屬于對直接表示商品及服務(wù)地理位置特點(diǎn)的正當(dāng)使用，且不會使相關(guān)公眾對商品、服務(wù)來源產(chǎn)生混淆。