日前，清浦法院執(zhí)結(jié)一被執(zhí)行人長(zhǎng)期下落不明案件，維護(hù)了債權(quán)人、債務(wù)人和案外人三方的合法權(quán)益。2008年，卞某為高某的個(gè)人借款累計(jì)120000元提供保證擔(dān)保。債務(wù)到期后高某未如期償還，為逃避債務(wù)長(zhǎng)期下落不明。此后，卞某代高某償還借款本息及違約金合計(jì)15.5萬元。卞某又于2010年4月13日向法院主張擔(dān)保追償權(quán)。判決支持生效后，高某仍下落不明，亦未履行判決義務(wù)。

 

進(jìn)入執(zhí)行程序后，該院執(zhí)行人員分別赴銀行、房管、車輛、土地、工商等部門開展查詢，無一所獲，案件一度陷入僵局。經(jīng)權(quán)利人卞某提供被執(zhí)行人在宿遷有財(cái)產(chǎn)的線索后，執(zhí)行人員立即趕赴宿遷查詢，獲知高某在宿城區(qū)有一處房產(chǎn)。經(jīng)查，該房屋預(yù)告登記在被執(zhí)行人名下，已抵押給案外另一債權(quán)人李某（立有字據(jù)，未辦理抵押登記），且實(shí)際居住占有，但未辦理過戶手續(xù)。經(jīng)與房屋占有人李某了解情況后，執(zhí)行人員敏銳地發(fā)現(xiàn)該房屋的現(xiàn)有價(jià)值明顯高于李某的債權(quán)數(shù)額。交談中，李某主張?jiān)摲课菀褳槠渌校懿蛔尣健Ｃ鎸?duì)兩難境地，一方是債權(quán)人的兒子因病急需用錢，事關(guān)群眾所需；另一方是案外人堅(jiān)持已見，不依不撓，涉及李某的切身利益。執(zhí)行人員緊緊依靠群眾工作方法，六赴宿遷，一方面果斷將該房屋查封，另一方面與實(shí)際占有人釋法明理，曉之以理、動(dòng)之以情，主動(dòng)為其排除擔(dān)憂，換位思維替其想辦法，以其債權(quán)不確定為突破口，深入闡明流質(zhì)抵押的無效性和未辦理抵押登記的局限性。功夫不負(fù)有心人，在執(zhí)行人員的多次釋法辨理下，李某自愿要求進(jìn)入司法程序，以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，并同意對(duì)該房屋進(jìn)行評(píng)估拍賣以償還被執(zhí)行人的債務(wù)。

 

目前，該房屋已成功拍賣并實(shí)現(xiàn)債權(quán)。該案的成功執(zhí)結(jié)，不僅使困境重重的債權(quán)人堅(jiān)信法律的公正，使債權(quán)處于不確定狀態(tài)的案外人的權(quán)益得以真正落實(shí)，還實(shí)現(xiàn)了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的處置利潤(rùn)最大化，充分體現(xiàn)了工作中堅(jiān)持群眾路線的先進(jìn)性以及群眾工作方法的實(shí)踐性和優(yōu)越性。