家里的老屋是兒子出資翻建，父親也曾經寫過一份委托書，證明該房子自己沒有出錢，一切拆遷事宜都由兒子全權負責。結果拆遷分到三套房子后，父親反將兒子告上法庭，說自己在建房時曾經出錢，要求分得其中最小的那套。近日，北塘法院審理了這起房產糾紛案，依法駁回了原告的訴訟請求。

 

于解放是無錫人，但早在上個世紀六七十年代就到上海工作落戶了，而他的大兒子于小海卻作為知青插隊落戶到了無錫。于家在無錫有套破舊的老宅子，于小海就住在那里，后來村里有了一些規劃，進行村建整治，就把這套老房子拆掉了。辦理了相關手續后，這房子就由于小海負責建造，但是還寫的是于解放的名字。由于宅基地面積不小，于小海攢一些錢，就建一間，建好的房子出租，收來的租金接著建房，就這樣，陸陸續續也建了十幾年。

 

2005年，于家的房子遇到了拆遷，當時，于解放還特意為了這事回了趟無錫，出具了一份委托書，上面說“房子是于小海建的，我沒有出錢，因此房屋拆遷的一切事宜由于小海負責”，委托書后還有親筆簽名。于小海為了拆遷事宜多方奔走，最后分到了三套安置房，還自己補了差價十幾萬元。本來這件事情應該就此告一段落，可是令人意外的是，于解放卻一紙訴狀，將自己的大兒子于小海告上法庭，說當初于小海蓋房的時候，自己出過30000元，所以他現在要求分得這三套拆遷安置房中面積最小的一套。

 

于小海則說，蓋房時父親沒有出錢，都是自己攢的錢。房子是自己蓋的，這村長和周圍鄰居都能作證。父親就是看著自己分到了三套房子，受到其他兄弟的挑唆才出爾反爾，再來要房子的。

 

無錫北塘法院經審理認為，于家老宅子由于小海出資建造，這點那份委托書和證人證言都能證明。于解放說自己曾經出資30000元用于建房，但沒能舉出證據，而且與那份委托書的內容互相矛盾，因此不予采信。于解放要求分得其中一套拆遷安置房，除非于小海認可，否則于法無據。因此，北塘法院依法作出判決，駁回于解放的訴訟請求。（文中所用均為化名）