近日，經過濱湖法院院、庭兩級領導的悉心調解，一起矛盾突出的房屋遷讓案件終于妥善化解，當事人雙方握手言和，被告承諾1個月內主動遷出爭議房屋。

 

十多年前，被告吳某與80多歲的孤老周老太母女相稱，周老太年老多病，居住于某機床廠分配給其丈夫的30多平米的公房中，靠微薄的退休金度日。吳某為周老太請了保姆，多年為老人交房租，并租住在周老太隔壁予以照顧。在周老太病癱臥床的最后的日子里，吳某更是攜其全家給與了周老太親人般的照料，直至為老人送終治喪，盡到了如親女兒般的贍養義務。周老太臨終前以書面形式將居住的公房“遺囑”給吳某及其干外孫女陶某，并為陶某申請辦理了戶口的遷入手續。周老太在處理了這些“身后事”后，安詳地離開了人世，雖無親生子女為其養老送終，但在吳某一家的常年照料下，周老太也算體會到了兒女盡孝的人間溫暖。

 

今年年初，某機床廠清理其廠公有住房的權屬，將吳某一家訴至法院要求其無條件遷讓。從案件本身看，這是一起簡單的房屋遷讓糾紛，某機床廠是房屋的產權人，吳某的女兒雖然以“干外孫女”的身份遷入了戶口，但并不代表就擁有了該房屋的居住權。周老太臨終前雖留有“遺囑”，但因她不是產權人也未經產權人同意，該遺囑應屬無效。所以，從法律上講，吳某一家無任何事實和法律上的依據不遷出該房屋。該案經兩次庭審，吳某異常激動，她如親女兒一樣給周老太養老送終，讓周老太安度了晚年，而且這個“蝸居”般的公房讓其居住也是周老太生前的遺愿，在她看來，一切都是合情合理的，“難道好心沒有好報？”吳某庭審時多次表示：“誰來趕我走，我就死在這個房子里！”

 

法官作出一紙判決并無障礙，但吳某一家的情緒疙瘩卻很難解開，如果該案判決后予以強制執行，很有可能引起矛盾激化。出于解決事態、停息矛盾的考慮，該案的承辦人及院、庭領導先后六次做吳某一家的思想工作，同時找到某機床廠的廠領導，看有無與吳某直接簽訂公房租賃合同的可能，該廠領導為法官解決問題的誠意所感動，最終同意一次性補償吳某裝潢補貼20000元，吳某也答應于1個月內遷出該房屋。至此，一起險些“拼性命”的房屋遷讓案終得以圓滿解決。