兄妹吵架翻舊賬，放棄祖上房屋十幾年想反悔。一拆遷多年的老房屋讓四兄妹再度起爭(zhēng)執(zhí)，近日，江蘇無錫崇安法院審理了這起復(fù)雜的繼承糾紛一案。

 

吳惠、吳波、吳娟、吳峰是四兄妹。當(dāng)時(shí)吳父去世時(shí)留下一套房屋卻未寫遺囑，于是該房屋的產(chǎn)權(quán)便登記在吳母及吳父的所有繼承人名下。因該房系危房，吳母年紀(jì)較大，吳波是家里的長子，所以三兄妹決定只要吳波答應(yīng)承擔(dān)以后照顧母親的和修繕房屋的責(zé)任就放棄房屋繼承。2003年，四人簽訂了《房屋繼承協(xié)議》，協(xié)議表明房屋翻修由吳波負(fù)責(zé)，以后父母墳地及喪葬費(fèi)由吳波負(fù)擔(dān)，房產(chǎn)由吳波的兒子繼承。

 

本來此房已拆遷多年，但吳惠、吳娟無意中知道吳波將房屋的拆遷款分給了吳峰一部分，為此，兩姐妹不服氣了，認(rèn)為吳波既然分拆遷款就應(yīng)該兄妹四人一起分，不能只分給吳峰，兩姐妹一氣之下將吳波一家和吳峰告上了法庭。

 

吳惠、吳娟訴稱，當(dāng)初簽訂的協(xié)議上的內(nèi)容是在其兩人簽完字后吳波加上去的，在房屋拆遷時(shí)，吳波以偽造的遺產(chǎn)分割協(xié)議領(lǐng)取拆遷款，并與吳峰私分，侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令兩人繼承相應(yīng)的拆遷款。

 

“房屋是我修繕的，母親住院時(shí)的醫(yī)療費(fèi)、去世后的喪葬費(fèi)以及父母的墳地都是我出的錢，給弟弟一部分拆遷款全因他家遇到經(jīng)濟(jì)困難，做大哥的幫一把。當(dāng)初他們放棄繼承權(quán)完全出于自愿，現(xiàn)又要爭(zhēng)奪拆遷款，沒這個(gè)道理。”被告吳波激動(dòng)地告訴法官

 

在審理過程中，吳惠提出自己對(duì)當(dāng)時(shí)簽訂的所謂《房屋繼承協(xié)議》不知情，上面的名字不是本人所簽。經(jīng)鑒定查明，協(xié)議上的簽名確實(shí)不是吳惠本人簽名。吳波對(duì)此的解釋是吳惠的老公知道此事，當(dāng)時(shí)其與吳惠商量后代吳惠簽了名。承辦法官告訴吳波如果要證明此簽名是吳惠老公簽的那吳波有舉證責(zé)任。這下，吳波懵了，吳惠老公已經(jīng)去世多年，自己找誰去證明？為此，承辦法官告訴吳波當(dāng)時(shí)是否還有其他人知情。在法官的提醒下，吳波找來了當(dāng)年知道此事的老鄰居和認(rèn)識(shí)吳惠老公筆跡的人作證。

 

經(jīng)法院審理查明，吳波在母親住院期間支付了所有的醫(yī)療費(fèi)以及在母親過世后的喪葬費(fèi)和墳地費(fèi)。2005年吳波對(duì)老房屋進(jìn)行了修繕。2009年房屋拆遷，吳波領(lǐng)走了拆遷款。

 

承辦法官認(rèn)為，繼承開始后，遺產(chǎn)處理前，遺產(chǎn)系各繼承人共同共有的財(cái)產(chǎn)，《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》簽訂前，房屋由兄妹四人共同共有。相關(guān)物權(quán)法規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意。該協(xié)議落款處的簽名雖非吳惠本人書寫，但綜合證人陳述以及被告履行的義務(wù)和在房屋拆遷前兄妹均沒有異議可以認(rèn)定吳惠對(duì)協(xié)議的內(nèi)容知情，《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》落款處“吳惠”的簽名系其丈夫代簽。綜上，《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》系兄妹四人的真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》約定，房屋歸吳波兒子所有，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

 

法官說法：《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。本案中，贈(zèng)與房屋已拆除，相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款也由吳波領(lǐng)取，相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，故兩姐妹要求繼承拆遷款的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。（文中均為化名）