究竟是夫妻雙方同在廠內打工，還是只有一方在廠內工作？究竟是因曠工被除名，還是集體跳槽？面對撲朔迷離的案情，法官抓住關節巧調解，使7起勞動爭議案件得到了妥善的化解。

 

韓某等十四人不服勞動仲裁，起訴稱，十四人系七對夫妻，共同在某鑄件廠工作。為省事，夫妻二人的工資均打在丈夫的工資卡內。七對夫妻在鑄件廠工作多年，經常加班，但廠方不僅沒有為他們繳納社會保險、簽訂勞動合同，而且還拖欠工資，所以十四人在2010年8月28日分別通過郵寄方式書面通知鑄件廠解除了雙方的勞動關系，現在要求廠方支付解除勞動合同經濟補償金、加班工資和未簽勞動合同的另一倍工資。

 

鑄件廠也不服勞動仲裁，向法院起訴，但對事情經過卻有完全不同的說法，稱七對夫妻中只有丈夫在廠內工作，妻子只是與丈夫一起住在廠方安排的宿舍內，不存在二人共同上班，工資打入一人卡內之事。2010年8月23日，廠方安排了七人的生產任務，但找不到人，而且接下來的五天也沒有見到七人的人影。經多方了解，鑄件廠才知道七人另找了新工作。七人的行為造成鑄件廠訂單沒法按期完成，鑄件廠不得已在2010年8月28日通知七人因曠工被除名。七人在得知被除名后，連夜向鑄件廠郵寄通知書，利用廠方工作中存在的不足解除勞動關系，以達到通過法律程序向廠方要錢的目的。

 

公說公有理，婆說婆有理。為證明自己說的是真話，雙方各自向法院提供了一些證據。但是，這些證據既不能完全證明己方的主張，也不能完全否定對方的說法。一時間，就連法官也不知道誰說了假話，只得分別要求雙方繼續提供證據，同時尋找化解雙方矛盾的切入點。經過閱卷，承辦法官發現七人中有五人是工作時間較長的老員工，最長的一位已在鑄件廠工作了十二年，由此判斷鑄件廠應該不愿太為難這些老員工。果然，經過與鑄件廠的溝通，法官發現了案卷材料中沒有反映的事實：這些起訴的員工都是鑄件廠的熟練工。在當前招工難的形勢下，鑄件廠并不愿意他們走，如果有人愿意回廠工作，鑄件廠仍然歡迎。當然，如果不愿意，鑄件廠也尊重他們的選擇。因為大家共事多年，不論誰是誰非，鑄件廠愿給予每人一筆補償共約10萬元。承辦法官心中有了底，馬上與員工聯系。在得知鑄件廠愿意支付補償后，員工原有的態度也發生了轉變，表示既然鑄件廠對待員工還算有良心，也愿意與鑄件廠協商，但總額不能少于仲裁的33萬元。承辦法官抓住時機趁熱打鐵，及時向員工指出，仲裁裁決未生效，不能以裁決結果作為協商的依據，否則鑄件廠沒有必要起訴，員工也只要撤訴，申請按仲裁裁決執行就可以了。同時向鑄件廠建議，雖然鑄件廠愿意支付的是補償，不是法定的經濟補償金，但雙方在確定補償數額時可以考慮以經濟補償金作為協商基礎。果然，在員工提供了約24萬元的經濟補償金清單后，鑄件廠表示可以考慮。然而，鑄件廠最后表態只愿意支付15萬元。調解工作遇到瓶頸，怎么辦？承辦法官考慮，雖然鑄件廠在案情事實不明的情況下同意支付補償，主要目的是為解決糾紛，但也包含了感謝員工對工廠所作貢獻之意，遂決定從化解員工對鑄件廠不滿心理入手，通過強化員工對鑄件廠現行為的認同，喚起員工對自己多年工作單位的感情。經過溝通，員工作出讓步，要求鑄件廠一次性支付20萬元。鑄件廠同意了該方案,這起已有矛盾激化苗頭的群體性糾紛得到成功化解。