2008年6月至2009年8月間，張某某在被告職業(yè)學(xué)校處擔(dān)任教師。在此期間，王某某在職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)。2008年6月，張某某撿到王某某的身份證，在未經(jīng)王某某同意的情況下，擅自利用王某某的身份證，同時(shí)偽造了王某某的收入證明，通過網(wǎng)上認(rèn)識的李某某向銀行職員孫某某提交了信用卡申請資料。孫某某又將該申請資料郵寄給銀行信用卡中心。同年7月，信用卡中心根據(jù)張某某提供的申請資料，通過電話方式進(jìn)行了審核，批準(zhǔn)并發(fā)放了戶主為王某某的涉案信用卡。2009年1月，張某某用涉案信用卡惡意透支消費(fèi)3000元，致使王某某的姓名被列入銀行不良信用記錄。王某某得知后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，此后張某某向銀行歸還了該筆透支款。2009年10月，信用卡中心刪除了王某某的銀行不良信用記錄。

 

此案訴到法院后，該如何處理，形成了兩種意見：

 

一種意見認(rèn)為，張某某在未經(jīng)王某某同意的情況下以王某某的名義向銀行申請信用卡，并惡意透支的行為，侵犯王某某的名譽(yù)權(quán)，理由是張某某的行為造成王某某在銀行征信系統(tǒng)中存在不良信用記錄，對當(dāng)事人從事商業(yè)活動及其他社會、經(jīng)濟(jì)活動具有重大不良影響，給王某某的名譽(yù)造成損害。

 

二種意見認(rèn)為，張某某在未經(jīng)王某某同意的情況下以王某某的名義向銀行申請信用卡，并惡意透支的行為，侵犯王某某的姓名權(quán)，理由是根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十九的規(guī)定，姓名權(quán)是指公民自由決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，并禁止他人干涉、盜用、假冒自己姓名的一項(xiàng)民事權(quán)利。未經(jīng)他人同意，盜用他人的姓名申辦信用卡的行為，即屬于盜用、假冒他人姓名，侵犯他人姓名權(quán)的民事侵權(quán)行為。以上述行為辦理信用卡后透支消費(fèi)，導(dǎo)致他人姓名被銀行列入不良信用記錄，給他人造成損失的，屬于侵犯他人姓名權(quán)行為造成的損害后果，不屬于侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為。

 

本案案情雖然簡單，但對于張某某的行為侵犯公民何項(xiàng)權(quán)利以及由誰承擔(dān)賠償責(zé)任頗值得探討。

 

一、本案中，張某某的行為侵犯的是王某某的姓名權(quán)，并非名譽(yù)權(quán)。《中華人民共和國民法通則》第九十九條規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。”據(jù)此，姓名權(quán)是指公民自由決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，并禁止他人干涉、盜用、假冒自己的姓名的一項(xiàng)民事權(quán)利。姓名權(quán)與其他人格權(quán)相比，具有基礎(chǔ)權(quán)利的特征。姓名權(quán)被侵犯，可能會隨之導(dǎo)致其他權(quán)利，諸如名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)受到損害。因此，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動中，姓名權(quán)愈來愈受到人們的重視。根據(jù)本案事實(shí)，張某某在撿到王某某遺失的身份證后，既未將身份證歸還王某某，也未征得王某某同意，而是擅自使用王某某的身份證，以王某某的姓名申請辦理信用卡，其行為即屬于盜用、假冒他人姓名、侵犯他人姓名權(quán)的民事侵權(quán)行為。盡管從結(jié)果看，張某某的上述行為還導(dǎo)致王某某的姓名被列入中國人民銀行征信系統(tǒng)（即中國人民銀行負(fù)責(zé)組織商業(yè)銀行建立的個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫）的不良信用記錄，而該不良記錄在王某某與其他商業(yè)銀行發(fā)生信貸活動時(shí)，其他商業(yè)銀行均可查閱，必然造成王某某的信用污點(diǎn)，增大王某某從事商業(yè)交易活動和社會活動的成本，影響社會對王某某作出公正的評價(jià)，實(shí)際導(dǎo)致王某某的名譽(yù)受到損害，但結(jié)合案情全面分析，這一結(jié)果仍是張某某侵犯王某某姓名權(quán)的行為不屬于以虛構(gòu)事實(shí)或其他侮辱、誹謗、貶損他人人格的手段侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為。

 

二、本案中，侵犯王某某姓名權(quán)的后果職業(yè)學(xué)校、銀行不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但銀行信用卡中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案事實(shí)，張某某在實(shí)施涉案侵權(quán)行為時(shí)雖系職業(yè)學(xué)校的教師，但張某某在本案中的行為并非受職業(yè)學(xué)校指派而為的職務(wù)行為，而是其個(gè)人行為，與職業(yè)學(xué)校無關(guān)。因此，職業(yè)學(xué)校對于王某某侵權(quán)的后果不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。張某某將其偽造的王某某收入證明等信用卡申請資料交給其網(wǎng)上認(rèn)識的李某某，李某某又將該申請資料交給銀行職員孫某某，孫某某又將該申請資料以郵寄方式提交給銀行信用卡中心。孫某某雖系銀行員工，但其接受和轉(zhuǎn)遞涉案信用卡申請資料是出于為朋友幫忙，完全是其個(gè)人行為，并非履行銀行交辦工作的職務(wù)行為。雖然孫某某出于對朋友李某某的信賴，沒有對涉案信用卡申請資料進(jìn)行審核，即直接將該申請資料提交給信用卡中心，但考慮到孫某某僅是為朋友幫忙，沒有審核的義務(wù)，且其個(gè)人行為與銀行無關(guān)，故對于王某某被侵權(quán)的后果，銀行不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。銀行信用卡中心是接受客戶申請，為客戶開辦信用卡的專門機(jī)構(gòu)，負(fù)有審核客戶提交的信用卡申請資料的義務(wù)。根據(jù)本案事實(shí)，涉案信用卡并非客戶本人持有效的身份證件到柜臺辦理，而是以郵寄資料方式申請開辦信用卡。作為專業(yè)的信用卡開辦機(jī)構(gòu)，信用卡中心完全應(yīng)當(dāng)了解現(xiàn)實(shí)生活中存在盜用、假冒他人姓名申辦信用卡的情況，在客戶本人未到柜臺的情況下，應(yīng)當(dāng)針對申請資料進(jìn)行合理、有效的審查。但信用卡中心僅僅是通過電話方式進(jìn)行了所謂的合適，即批準(zhǔn)并發(fā)放了戶主為王某某的涉案信用卡。正是由于信用卡中心沒有盡到合理的審查義務(wù)，才導(dǎo)致張某某侵犯王某某姓名權(quán)的行為得以最終實(shí)施成功。因此，銀行信用卡中心對于王某某被侵權(quán)的后果存在過錯(cuò)。信用卡中心雖然與張某某不存在共同侵權(quán)的故意，但其未盡合理注意義務(wù)的過錯(cuò)行為與王某某姓名權(quán)被侵犯的后果之間存在因果關(guān)系，因此，對于王某某被侵權(quán)的后果，銀行信用卡中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。