案情簡介：

1996年7月24日，王某和錢某登記結(jié)婚，2011年4月錢某正式向太倉市人民法院提起離婚訴訟，2011年5月，太倉市人民法院判決不準離婚。2011年12月，錢某再次向法院提起離婚訴訟，在2012年3月法庭開庭中，錢某突然告知王某夫妻共同出資持有的太倉市某公司50%股權(quán)于2011年6月轉(zhuǎn)讓給其兄錢某某，并稱錢某某已一次性支付人民幣25萬元，為此王某深感震驚，于2012年3月訴至太倉市人民法院要求確認2011年6月錢某與其兄錢某某之間關(guān)于太倉某公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

在浩浩蕩蕩的離婚財產(chǎn)分割糾紛中，夫妻共同股權(quán)的分割無疑成為了眾矢之的。夫妻共同股權(quán)的分割問題涉及到婚姻法、公司法以及物權(quán)法等眾多領(lǐng)域，本文旨在從公司法的角度來討論夫妻共同股權(quán)的分割問題。

一、夫妻共同股權(quán)分割研究的實踐意義

（一）創(chuàng)業(yè)夫婦紛飛惹糾紛

1.趕集網(wǎng)夫妻的股權(quán)之爭

2010年10月12日，趕集網(wǎng)創(chuàng)始人楊浩然向北京市西城區(qū)法院起訴，申請其與前妻王宏艷的婚姻關(guān)系無效。早在2008年，二人經(jīng)美國加州法院判決離婚。2010年7月15日，經(jīng)王宏艷在河北邯鄲市法院申請，上述離婚判決在中國生效。而在2010年5月，王宏艷已向北京市海淀區(qū)法院提出訴訟，主張”楊浩然惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為無效”，并稱近年趕集網(wǎng)先后兩次融資，籌集的資金均投入趕集網(wǎng)的海外注冊公司。趕集網(wǎng)將要以紅籌模式，赴海外上市。楊浩然將內(nèi)資公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)給他哥哥楊浩涌，轉(zhuǎn)移婚內(nèi)財產(chǎn)，為海外上市做準備。不過該訴訟僅在開庭一次后，因楊浩然提起”申請婚姻關(guān)系無效”之訴而中止。

2.一個”土豆”引發(fā)的股權(quán)爭斗

土豆網(wǎng)創(chuàng)始人王微與前妻楊蕾二人于2007年8月登記結(jié)婚；2008年11月，王微第一次向法院提出離婚訴訟，法院審理后判決不予離婚；2009年9月，王微再次起訴，法院判決離婚，財產(chǎn)分割另案處理；后楊蕾提起上訴，2010年3月26日上海一中院維持原判。如今，王微和前妻楊蕾的婚姻財產(chǎn)分割仍在拉鋸戰(zhàn)中。

3.”真功夫”內(nèi)斗天價離婚案

真功夫創(chuàng)始人蔡達標和前妻潘敏峰于2006年協(xié)議離婚，當(dāng)時真功夫股權(quán)結(jié)構(gòu)為蔡達標與潘敏峰共同占有公司50%的股權(quán)（各占25%），而潘敏峰的弟弟潘宇海持有另外50%的股權(quán)。協(xié)議離婚時，潘敏峰自動放棄其25%的股權(quán)，現(xiàn)其起訴要求索回原有真功夫25%的股權(quán)。2011年4月，二人的離婚財產(chǎn)分割案正式在廣東省高院立案，潘敏峰要求分割蔡達標所持有的真功夫的一半股權(quán)，或折價補償4.7億的財產(chǎn)。

（二）夫妻共同股權(quán)糾紛在實踐中的影響

上述三起真實的夫妻共同股權(quán)糾紛，旨在強調(diào)因離婚而引起的夫妻共同股權(quán)分割在實踐中的影響，該影響波及到社會、經(jīng)濟、法律、家庭等諸多方面。首先，從婚姻自身的角度來看，婚姻關(guān)系到社會的穩(wěn)定與家庭的幸福。離婚時產(chǎn)生的股權(quán)等財產(chǎn)糾紛必然會影響到家庭的和睦，若涉及的財產(chǎn)數(shù)額龐大，勢必會在社會上引起廣泛的關(guān)注和強烈的反響。其次，從股權(quán)分割的角度來看，如上述提及的三起”創(chuàng)業(yè)夫婦股權(quán)糾紛”，當(dāng)事人的股權(quán)不僅涉及數(shù)額巨大，而且所涉企業(yè)對社會經(jīng)濟的影響也巨大，股權(quán)分割的最終結(jié)果必然會對企業(yè)的經(jīng)營與管理產(chǎn)生”蝴蝶效應(yīng)”。所以，當(dāng)此類夫妻共同股權(quán)的糾紛訴及法院時，法律的規(guī)定和適用就起著至關(guān)重要的作用。此乃本文的研究主旨，試圖從法律的角度對夫妻共同股權(quán)糾紛的解決給予一定的幫助。

二、股權(quán)及股權(quán)分割基本理論

（一）股權(quán)概說

1.股權(quán)的含義

在探討夫妻共同股權(quán)分割之前，首先要明確的是股權(quán)的含義。我國學(xué)界對股權(quán)的含義有著不同的界定，如”因出資、繼承、受贈與而取得公司股份，成為公司成員的自然人、法人為公司股東。基于股東地位而對公司主張的權(quán)利，為股東權(quán)。”[1]”股權(quán)，亦即股東權(quán)，有狹義和廣義之分。狹義的股權(quán)是指股東因向公司出資而享有的權(quán)利；廣義的股權(quán)，則是指股東權(quán)利和義務(wù)的總稱。”[2]”股權(quán)是股東因出資而取得的，依法定或公司章程規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務(wù)，并在公司中享有財產(chǎn)利益的，具有轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。”[3]

筆者認為，首先，股權(quán)有廣義與狹義之分。廣義的股權(quán)是指股東權(quán)利與義務(wù)的總稱，而狹義的股權(quán)則是指股東基于其股東地位而對公司享有的權(quán)利。但在本文中，股權(quán)均是狹義中的概念。其次，股權(quán)的取得不僅是因為股東向公司出資而取得，還包括因繼承、受贈與、夫妻共同財產(chǎn)分割等原因而取得。因此，筆者將股權(quán)界定為股東因出資、繼承、受贈與、夫妻共同財產(chǎn)分割等原因而取得公司股份進而對公司享有的各種權(quán)利。具體來說，股權(quán)可分為自益權(quán)和共益權(quán)，前者指股東為自身利益而可單獨主張的權(quán)利，包括股息分配請求權(quán)和剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等。后者指股東參與公司事務(wù)管理的權(quán)利，包括參加或委托參加股東大會權(quán)和就公司重大事務(wù)行使表決權(quán)等等。

3.股權(quán)的性質(zhì)

對股權(quán)性質(zhì)的界定，有助于我們正確認識股權(quán)的法律特征，因而探討夫妻共同股權(quán)的分割，不能忽視對股權(quán)性質(zhì)的分析與界定。學(xué)界中對股權(quán)性質(zhì)的探討主要是在大陸法系展開的，尤以德國為最，而英美法系國家則很少探討。而在我國由于特殊的國情，學(xué)者們非常熱衷于探討股權(quán)的性質(zhì)，形成各種學(xué)說，眾說紛紜、莫衷一是。總的來說，關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)有如下幾種學(xué)說：

（1）所有權(quán)說。持這種學(xué)說的學(xué)者認為股權(quán)具有所有權(quán)的性質(zhì)，即股權(quán)是股東對公司財產(chǎn)所享有的所有權(quán)，具體表述上又可分為雙重所有權(quán)說、共有權(quán)說及虛擬所有權(quán)說。無論是這其中的哪一種，筆者認為所有權(quán)說違背了物權(quán)法的基本原則，即”一物一權(quán)主義”。根據(jù)這一原則，在同一客體之上只能有一個支配主體，而按照所有權(quán)說，對公司財產(chǎn)公司與股東均為支配主體，即存在兩個所有權(quán)，這顯然是不能成立的。此外，股權(quán)也不具備物權(quán)的某些基本特征，比如物權(quán)的追及力、支配力。

（2）隨著公司所有權(quán)與管理權(quán)的徹底分離，股東所有權(quán)逐漸削弱。股東對公司的唯一權(quán)利僅僅是收益。而且從發(fā)展趨勢來看，股票與債券的區(qū)別越來越小，股東的收益權(quán)已經(jīng)成為一種債務(wù)請求權(quán)。[4]筆者認為債權(quán)說只注意到股權(quán)中股東所享有的請求性的財產(chǎn)權(quán)，即股息分配請求權(quán)和剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等，而忽視了股權(quán)中股東所享有的參與公司事務(wù)管理、對重大事項進行表決等支配性的權(quán)利。債權(quán)是純粹的財產(chǎn)權(quán)，是一種請求權(quán)，基于當(dāng)事人的約定或法律規(guī)定而產(chǎn)生，而股權(quán)除請求權(quán)外還包括十分重要的支配性權(quán)利，二者的區(qū)別是十分明顯的，股權(quán)不是債權(quán)。

（3）社員權(quán)說。該學(xué)說首創(chuàng)于德國法學(xué)家雷納德（Renaud），我國也有許多學(xué)者采納此觀點。該學(xué)說認為，股權(quán)既非財產(chǎn)權(quán)，亦非人身權(quán)；既非所有權(quán)，亦非債權(quán)，而是兼有財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，請求性和支配性內(nèi)容的一種特殊的綜合性權(quán)利。對于這種權(quán)利的法律性質(zhì)，應(yīng)采納西方國家的通說，稱為社員權(quán)。[5]筆者認為，隨著”一人公司”的出現(xiàn)并被許多國家法律所認可，一人公司中不再依賴二個以上的成員而存在，公司內(nèi)部也不會存在社團法人中那種社員之間的關(guān)系，也就不存在社員權(quán)。此外，社員權(quán)的本質(zhì)屬性是其身份依附性，而股權(quán)雖具有人身權(quán)的某些屬性，但更多的是財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，一般情況下任何人均可以通過受讓行為而成為公司的股東。因而股權(quán)也不是社員權(quán)。

（4）獨立民事權(quán)利說。該學(xué)說認為股權(quán)既不是物權(quán)、債權(quán)等財產(chǎn)權(quán)，也不是人身權(quán)，更不是什么社員權(quán)，而是獨立類型的特殊權(quán)利。[6]鄭玉波先生認為股權(quán)”乃是基于其地位與公司間所有之法律關(guān)系是也，股東權(quán)既非純粹的財產(chǎn)權(quán)，亦非純粹的人格權(quán)，乃是一種特殊的權(quán)利。”[7]

筆者認為，股權(quán)作為一種權(quán)利，它首先是一種私權(quán)，股東的主要目的的利益，而參與公司事務(wù)管理行使表決權(quán)是實現(xiàn)其目的的一種手段。股權(quán)是作為股東轉(zhuǎn)讓出資財產(chǎn)所有權(quán)的對價的民事權(quán)利。[8]同時，股權(quán)還是一種財產(chǎn)權(quán)，股權(quán)是一種具有經(jīng)濟利益的權(quán)利。股權(quán)雖然是股東基于其身份而取得的權(quán)利，但身份性并不是股權(quán)的主要屬性，股東向公司出資其根本目的是取得股利，謀求最大的經(jīng)濟利益。它作為一種綜合的具體的權(quán)利，不僅兼有財產(chǎn)性和身份性，而且兼有請求性和支配性。股權(quán)既非債權(quán)也非物權(quán)，更不是社員權(quán)，而是一種自成一體的獨立的民事權(quán)利。

4.股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)分割

為了下文對夫妻共同股權(quán)分割討論的方便，筆者先在此對股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)分割的關(guān)系作一闡釋。股權(quán)轉(zhuǎn)讓可作廣義和狹義兩種解釋，狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指因?qū)嵤┵I賣等民事法律行為而發(fā)生的股權(quán)變動，又可將其稱為一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓或協(xié)議股權(quán)轉(zhuǎn)讓。而廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓指股權(quán)因所有原因而在不同主體之間的轉(zhuǎn)移，除了因?qū)嵤┵I賣等民事法律行為而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，還包括因繼承、夫妻共同財產(chǎn)分割、強制執(zhí)行等非民事法律行為而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，主要有以下幾種情況：1、因自然人股東死亡而引發(fā)的股權(quán)繼承和股權(quán)遺贈。2、因離婚而發(fā)生的夫妻之間共同股權(quán)的分割。3、股東因需償還債務(wù)而發(fā)生的法院對股份進行的強制執(zhí)行。本文中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作廣義的解釋，股權(quán)分割即屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的一種。

（二）夫妻共同股權(quán)及其界定

1.    夫妻共同股權(quán)的含義

夫妻共同股權(quán)是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方或雙方因出資、買賣、繼承、受贈與等原因而獲得的依法由夫妻雙方共同享有的股權(quán)，但雙方另有約定或法律另有規(guī)定的除外。首先，夫妻共同股權(quán)因婚姻關(guān)系的締結(jié)而產(chǎn)生。其次，夫妻共同股權(quán)的主體為夫妻二人。再者，夫妻共同股權(quán)的行使主體具有唯一性，即夫妻共同股權(quán)的享有人與權(quán)利的實際行使人有時并不一致。最后，夫妻共同股權(quán)的共有為共同共有，夫妻雙方不分份額的共同享有股權(quán)，只有在婚姻關(guān)系終止時，夫妻雙方才可以要求分割。

綜上，夫妻共同股權(quán)是股權(quán)的一種特殊形式，有關(guān)股權(quán)的一般理論當(dāng)然也適用于夫妻共同股權(quán)。

2.夫妻共同股權(quán)的界定

在對夫妻共同股權(quán)分割之前首先要確定的是哪些股權(quán)屬于夫妻雙方共同所有，哪些股權(quán)屬于夫妻一方個人所有，只有確定夫妻共同股權(quán)的范圍，才能更加準確、公正地分割夫妻共同股權(quán)。而夫妻共同股權(quán)分割的理論依托為夫妻共同財產(chǎn)制。我國《婚姻法》第17條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>司法解釋（二）【以下簡稱婚姻法司法解釋（二）】第11條對夫妻共同財產(chǎn)的范圍作出了明確的規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，我們可以概括出夫妻共同股權(quán)（包括股權(quán)收益）的范圍有：

（1）婚后以共同財產(chǎn)投資或買賣取得的股權(quán)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方都可能將其共同所有的財產(chǎn)進行投資，設(shè)立有限責(zé)任公司或股份有限公司，進而取得股權(quán)。對于這種股權(quán)，其財產(chǎn)來源是夫妻共同所有的財產(chǎn)，而權(quán)利取得的時間也是在婚后，因而這種股權(quán)當(dāng)然應(yīng)認定為夫妻共同股權(quán)。不過，對夫妻雙方投資取得的股權(quán)實際上會存在由何人持股的問題，也就是說由夫妻二人共同享有的股權(quán)，會存在由夫妻雙方中的一方持股即在公司的股東名冊上只記載一人的姓名，對此不能否認其夫妻共有的性質(zhì)，在分割時仍應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同股權(quán)予以分割。

（2）婚姻關(guān)系存續(xù)期間因繼承或受贈而獲得的共同股權(quán)。首先，對于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間明確贈與雙方的股權(quán)，應(yīng)認定為夫妻共同股權(quán)。其次，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間由夫妻中的一方繼承或受贈與所得的股權(quán)，對此要區(qū)分為兩種情況：第一，被繼承人或贈與人明確表示只歸夫妻雙方中的一人所有的，根據(jù)《婚姻法》第18條第3項的規(guī)定應(yīng)認定為夫妻個人股權(quán)而不能作為夫妻共同股權(quán)予以分割；第二，被繼承人或贈與人沒有明確表示只能歸一方的，根據(jù)《婚姻法》第17條第4項的規(guī)定，應(yīng)認定為夫妻共同股權(quán)而非夫妻個人股權(quán)。

（3）夫妻二人約定為雙方共同所有的股權(quán)。我國《婚姻法》不僅規(guī)定了法定財產(chǎn)制，還規(guī)定了約定財產(chǎn)制。若夫妻二人約定為雙方共同所有的股權(quán)，應(yīng)認定為夫妻共同股權(quán)。

（4）婚前雙方共同投資獲得的股權(quán)。如果夫妻雙方在婚前即形成一種合作關(guān)系，每人各拿出一部分財產(chǎn)共同投資設(shè)立公司或因買賣共同取得股權(quán)，并且在雙方結(jié)婚后該股權(quán)仍然存在的，該股權(quán)也應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同股權(quán)，在離婚時作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。

（5）一方婚后以個人財產(chǎn)投資取得的股權(quán)收益。根據(jù)我國婚姻法司法解釋（二）第11條的規(guī)定，該股權(quán)收益屬于一方在婚后以個人財產(chǎn)投資而取得的收益，應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。

（6）一方婚前個人股權(quán)婚后的收益。對一方婚前股權(quán)婚后收益是否認定為夫妻共有應(yīng)該區(qū)分不同情況。如果配偶一方在行使股權(quán)時得到另一方的幫助和支持而使股權(quán)得到收益，即可認定該收益為夫妻共有。因為將凝聚了另一方配偶勞動的收益認定為夫妻共同財產(chǎn)，符合現(xiàn)代婚姻法的理念，有利于建立合理穩(wěn)定的家庭財產(chǎn)制模式和家庭關(guān)系。反之，則應(yīng)認定為該股東個人所有。因為根據(jù)物權(quán)法，股權(quán)收益是股東基于股權(quán)所取得的股息和紅利，它們是股權(quán)的法定孳息，應(yīng)當(dāng)歸物的所有人或其他合法權(quán)利人。

三、國內(nèi)外關(guān)于夫妻共同股權(quán)分割的立法狀況

（一）我國關(guān)于夫妻共同股權(quán)分割的立法現(xiàn)狀

我國婚姻法司法解釋（二）第16條依據(jù)2004年修訂的《公司法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，對夫妻共同股權(quán)作出了如下規(guī)定：”人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：（1）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；（2）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價格等事項協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價格購買該出資額的，人民法院可以對轉(zhuǎn)讓出資所得財產(chǎn)進行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價格購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。用于證明前款規(guī)定的過半數(shù)股東同意的證據(jù)，可以是股東會決議，也可以是當(dāng)事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。” 但我國《公司法》經(jīng)2006年重新修改后，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定與2004年《公司法》相比有了很大的變化，這使得以2004年《公司法》為基礎(chǔ)而制定的婚姻法司法解釋（二）中關(guān)于夫妻共同股權(quán)分割的規(guī)定難以在司法實踐中予以適用。

（二）國外關(guān)于夫妻共同股權(quán)分割的立法現(xiàn)狀

國外，大多數(shù)國家采用夫妻共同財產(chǎn)制，有的將共同財產(chǎn)制作為法定財產(chǎn)制，有的將共同財產(chǎn)制作為約定財產(chǎn)制。但無論如何，都可能發(fā)生夫妻雙方離婚時進行股權(quán)分割的情況。

法國《商事公司法》第44條規(guī)定：”公司股份通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財產(chǎn)時自由轉(zhuǎn)移，并在夫妻之間以及直系尊親屬和直系卑親屬之間自由轉(zhuǎn)讓。但是章程可以規(guī)定，配偶、繼承人、直系尊親屬、直系卑親屬，只有在按章程規(guī)定的條件獲得同意后，才可成為股東。賦予公司對是否同意作出決定的期限不得長于第45條規(guī)定的期限；要求達到的多數(shù)不得高于該條規(guī)定的多數(shù)，否則此種條款無效。在不同意的情況下，適用第45條第3款和第4款的規(guī)定。在給予的期限內(nèi)未采取任何上述兩款規(guī)定的解決辦法的，視為已經(jīng)獲得同意。”[9]《法國民法典》第1843-4條規(guī)定：”在規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓其公司權(quán)利或由公司買回此種權(quán)利的情況下，此種權(quán)利的價值，如有爭議，由當(dāng)事人雙方指定的鑒定人確定，當(dāng)事人之間對鑒定人的指定不能達成協(xié)議的，由法庭庭長以緊急審理形式裁決指定的鑒定人確定。對此裁決不得上訴。”通過法國的相關(guān)規(guī)定，我們可以看到法國規(guī)定離婚夫妻共同股權(quán)分割時，股權(quán)可在夫妻雙方之間自由轉(zhuǎn)移。公司章程雖可作出限制，但限制不得超過公司法的規(guī)定。而德國、日本、美國等國家并沒有在公司法中針對離婚夫妻共同股權(quán)分割專門作出規(guī)定，是一并作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓而規(guī)定的，但它們對股權(quán)分割的程序性規(guī)定非常詳盡。

四、對完善我國離婚夫妻共同股權(quán)分割的相關(guān)建議

上文試圖具體地介紹我國夫妻共同股權(quán)分割中所涉及到的相關(guān)問題，在我國現(xiàn)有的立法狀況之下，關(guān)于夫妻共同股權(quán)分割制度還缺少幾處對有效地分割夫妻共同股權(quán)具有決定意義的問題，如夫妻共同股權(quán)分割所應(yīng)遵循的程序步驟、夫妻共同股權(quán)分割中的股權(quán)價格評估等問題。

（一）夫妻共同股權(quán)分割程序的完善

鑒于有限責(zé)任公司股權(quán)和股份有限公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓條件和程序有很大的不同，因而夫妻共同股權(quán)分割時因股權(quán)的不同也要遵循不同的程序。

1.有限責(zé)任公司股權(quán)分割的程序

首先，夫妻雙方同為公司股東時，股權(quán)在夫妻雙方之間進行轉(zhuǎn)移的，即是股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，只需雙方將協(xié)商好的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項通知公司，由公司進行股東名冊變更記載即可。

其次，夫或妻一方為公司股東時，股權(quán)在夫妻雙方之間進行移轉(zhuǎn)的，即是股東與股東以外的人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。此時，應(yīng)當(dāng)按照以下程序進行：

（1）由雙方協(xié)商關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事項，包括擬轉(zhuǎn)讓的股份數(shù)量及價格。如果雙方協(xié)商不成，則由人民法院作出判決。

（2）由原持股一方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項以書面形式通知公司的其他股東，其他股東在三十日內(nèi)，決定是否同意原持股方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其配偶，同意的也應(yīng)當(dāng)以書面形式進行通知，這樣有利于證據(jù)的保存。期限屆滿未通知的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

（3）在其他股東接到轉(zhuǎn)讓通知之日起，相同期限內(nèi)，愿意購買的股東應(yīng)當(dāng)向轉(zhuǎn)讓股東表示決定行使優(yōu)先購買權(quán)。

（4）股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得同意的，且沒有人行使優(yōu)先購買權(quán)的，可以將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給配偶一方，通常也應(yīng)限定一定的期限，這樣可以使公司股東狀況盡快穩(wěn)定下來，也可以使夫妻財產(chǎn)分割盡快完成。

（5）如股權(quán)轉(zhuǎn)讓未獲同意，且其他股東不愿意購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓，此時可將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給配偶，當(dāng)然也應(yīng)在一定期限內(nèi)完成。

2.    股份有限公司股權(quán)分割的程序

股份有限公司中關(guān)于股票交易的程序，相關(guān)法律已經(jīng)作出比較詳細的規(guī)定，這里不需要再作探討。不過筆者認為由于夫妻共同股權(quán)分割是特殊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在法院作出判決并發(fā)生法律效力后，其股權(quán)就應(yīng)當(dāng)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力，不必等到夫妻雙方到股票交易場所進行交易。

（二）夫妻共同股權(quán)價格評估機制的完善

夫妻共同股權(quán)分割中一個重要的問題就是股權(quán)的價格評估問題。由于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在一個公開的交易市場，其股價沒有一個可以確定的市場價格，因而需要一種合理的價格評估機制。

首先，可由夫妻雙方約定。當(dāng)然這種約定必須遵循公平原則。若公司章程中確定了價格，可參考此價格；若公司章程中未確定，可根據(jù)公司的凈資產(chǎn)數(shù)額確定。公司的凈資產(chǎn)不同于公司的注冊資本，在公司成立后它會隨著公司經(jīng)營狀況不斷發(fā)生變化，因而在有限責(zé)任公司中應(yīng)以其資產(chǎn)狀況為依據(jù)確定股權(quán)價值，具體來說也就是以資產(chǎn)負債表中的所有者權(quán)益數(shù)額為基礎(chǔ)確定股權(quán)價。[10]其次，若夫妻雙方協(xié)議不成，可借鑒法國對股權(quán)估價的法律規(guī)定，共同聘請一個專業(yè)評估人員進行評估。最后，在審批中，還可由人民法院根據(jù)股票的股市價和購買價在公平的基礎(chǔ)上確定一個合理的價格。[11]

結(jié)語

夫妻共同股權(quán)分割在司法實踐中具有重要的意義，尤其當(dāng)所涉財產(chǎn)數(shù)額巨大，或所設(shè)企業(yè)影響巨大時，合理、公正地解決當(dāng)事人的股權(quán)分割糾紛，既關(guān)系著社會家庭的穩(wěn)定，經(jīng)濟交易的安全，還維系著法律的公正與權(quán)威。在對離婚夫妻共同股權(quán)分割之前，首先要明確哪些股權(quán)是夫妻共同股權(quán)，對此應(yīng)當(dāng)遵循《婚姻法》及婚姻法司法解釋中關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定，來認定由夫妻雙方共同享有的股權(quán)。雖然現(xiàn)行《公司法》中關(guān)于股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓作了比較詳細的規(guī)定，但是仍然存在不完善之處，在現(xiàn)行的法律規(guī)定之下，夫妻共同股權(quán)分割需要完善其分割程序以及明確股權(quán)估價的標準。

[1] 江平：《新編公司法教程》，法律出版社1994年版，第199頁。

[2] 石少俠：《公司法》，吉林大學(xué)出版社1994年版，第193頁。

[3] 江平、孔祥俊：”論股權(quán)”，載《中國法學(xué)》1994年第1期。

[4] 郭峰：”股份制企業(yè)所有權(quán)問題的探討”，載《中國法學(xué)》1988年第3期。

[5] 儲育明：”論股權(quán)性質(zhì)及其對我國產(chǎn)權(quán)理論的影響”，載《經(jīng)濟法制》1990年第2期。

[6] 程宗璋：”股權(quán)性質(zhì)芻論”，載《安徽電力職工大學(xué)學(xué)報》2001年第2期。

[7] 鄭玉波：《公司法》，臺灣三民書局1996年版，第106頁。

[8] 江平、孔祥俊：”論股權(quán)”，載《中國法學(xué)》1994年第1期。

[9] 李萍譯：《法國公司法規(guī)范》，法律出版社1995年版，第39－40頁。

[10] 參見王予集：《新公司法教程》，中國工商出版社2005年版，第235頁。

[11] 葛保濱、劉輝、鄭加農(nóng)：”離婚案件中渉股糾紛的處理原則”，載《人民司法》1995年第6期。