虛假訴訟是一種妨害司法，藐視法律尊嚴(yán)，浪費(fèi)司法資源，損害司法權(quán)威，具有嚴(yán)重社會危害性的違法行為。但由于目前學(xué)界和司法實務(wù)界對虛假訴訟行為的界定不清，對虛假訴訟是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪的定性不明，導(dǎo)致眾多的虛假訴訟行為游離于法律調(diào)整的范圍之外，虛假訴訟也因炮制者頻頻得手，運(yùn)作成本低，而成為眾多企業(yè)或個人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避債務(wù)的“良策”。虛假訴訟逐年增多的原因何在，人民法院如何充分履行職能，預(yù)防、打擊虛假訴訟行為，筆者擬就上述問題略陳管見。

虛假訴訟的含義及典型特征

所謂“虛假訴訟”顧名思義是指假的、不真實的訴訟，是指一方當(dāng)事人為達(dá)到非法目的，串通另一方當(dāng)事人，虛構(gòu)訴訟主體，虛構(gòu)案件事實，虛構(gòu)關(guān)鍵證據(jù)，使法官產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，作出錯誤的裁判，從而使一方通過該錯誤裁判實現(xiàn)非法目的的訴訟。研究了系列虛假訴訟的真實案例以后，我們發(fā)現(xiàn)虛假訴訟主要有以下幾方面的特征：1、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)生率較高。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)交往活動越頻繁，債權(quán)債務(wù)關(guān)系越普遍，虛假訴訟的發(fā)生率也越高。2、通常發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域。當(dāng)前我國民事訴訟采當(dāng)事人權(quán)利自主、規(guī)范化的法官有限職權(quán)主義模式，案件審理過程中充分尊重當(dāng)事人的意思自治，在雙方當(dāng)事人提供了一定的證據(jù)材料，且互認(rèn)的情況下，法官不會主動調(diào)查核實證據(jù)內(nèi)容的真實性。3、案件的類型多為財產(chǎn)糾紛，如離婚案件中的財產(chǎn)分割、民間借貸糾紛、分家析產(chǎn)案件等等，當(dāng)事人希望通過訴訟達(dá)到確認(rèn)權(quán)屬，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的。4、雙方當(dāng)事人關(guān)系密切，多為親屬或朋友關(guān)系，因為是雙方串通進(jìn)行的虛假訴訟行為，要承擔(dān)一定的風(fēng)險，陌生人不愿參與，而且與陌生人進(jìn)行相關(guān)的信息溝通工作也存在諸多的不便。5、案件通常以調(diào)解方式結(jié)案，且執(zhí)行工作也較順利。由于雙方當(dāng)事人事先已溝通好，庭審中爭議的焦點不多，或雖為迷惑法官制造了部分爭議焦點，也能很快解決，達(dá)成一致意見，最終多以調(diào)解方式結(jié)案，且敗訴方也會配合法院執(zhí)行到位。

二、虛假訴訟逐年增多的原因分析

虛假訴訟現(xiàn)象在我國有快速上升的趨勢，嚴(yán)重地挑戰(zhàn)了司法權(quán)威和司法的公信力，原因主要有以下幾個方面：

1、社會價值觀念的偏頗，導(dǎo)致民眾對虛假訴訟的社會危害性認(rèn)識不足。近年來，中國過度關(guān)注經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，而忽視了對公民素質(zhì)的培養(yǎng)和提高，金錢至上成為部分公民的主導(dǎo)價值觀，社會對公民的誠信度提高也缺乏良好的激勵機(jī)制，誠信度高低與公民的受尊重程度、參與經(jīng)濟(jì)活動的便利度并非成正比，有時甚至成反比。部分公民為了追逐財產(chǎn)利益最大化，喪失了實事求是、誠實信用等良好品德，不惜制造虛假訴訟來達(dá)到其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、躲避債務(wù)等非法目的。部分法律工作者素質(zhì)不高，惟利是圖也對虛假訴訟的發(fā)生起到推波助瀾的作用。大部分虛假訴訟案件的幕后操手均為律師，他們熟悉法律，自認(rèn)可以通過鉆法律的漏洞來幫助虛假訴訟者獲取“利益”，賺取高額的代理費(fèi)，甚至有部分法官也收受賄賂，參與炮制虛假訴訟的罪惡勾當(dāng)。

2、民事訴訟模式的缺陷，導(dǎo)致虛假訴訟的成本偏低，成功率較高。我國現(xiàn)有的民事訴訟采當(dāng)事人權(quán)利自主、規(guī)范化的法官有限職權(quán)主義模式，民事訴訟的當(dāng)事人擁有更多的自主性，法院在訴訟中的地位更加消極和中立，對當(dāng)事人的自認(rèn)行為，自主處分行為，達(dá)成的和解、調(diào)解協(xié)議只要不違法，法院均不予否定。此種訴訟模式為虛假訴訟者提供了可乘之機(jī)。只要虛假訴訟雙方當(dāng)事人互相串通，虛構(gòu)事實與證據(jù)，從表面上達(dá)到事實清楚、證據(jù)充分，訴辯雙方對事實和證據(jù)沒有異議，法官一般不會主動去審查雙方證據(jù)和民事法律關(guān)系的真實性。而因虛假訴訟的雙方當(dāng)事人事先串通，且關(guān)系密切，也不會出現(xiàn)上訴或申訴的情況，虛假訴訟者通常能夠輕易成功。 

3、法官管理模式的弊端，導(dǎo)致虛假訴訟的識破和查處幾率降低。現(xiàn)階段我國法院的管理模式仍采用傳統(tǒng)的行政化管理模式，對法官的考核也多采用業(yè)績考核的形式，法官的辦案數(shù)量成為評價法官業(yè)績的重要指標(biāo)，成為法官升遷任免的重要依據(jù)。現(xiàn)代社會，經(jīng)濟(jì)快速增長，民事糾紛訴訟量大幅激增，而民事法官的數(shù)量卻增長緩慢，人均辦案量基數(shù)較大，以筆者所在地區(qū)為例，2014年1-10月份民事法官的人均辦案量近150件，在此種情況下，法官以盡快審結(jié)案件為追求的目標(biāo)，既使在辦案過程中發(fā)現(xiàn)存在異常情況，有虛假訴訟的嫌疑，可能也不會花費(fèi)過多的精力去進(jìn)行調(diào)查核實，只要雙方達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議，就會盡快結(jié)案。

4、法律規(guī)定的缺失，導(dǎo)致對虛假訴訟行為的打擊力度不夠。從現(xiàn)有法律條文來看，對民事領(lǐng)域的虛假訴訟行為，民事訴訟法第111條規(guī)定“訴訟參與人或者其他人偽造重要證據(jù)，妨礙人民法院審理的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”但是刑法僅對刑事訴訟領(lǐng)域的偽證行為進(jìn)行了定罪量刑，對民事訴訟領(lǐng)域的妨害司法行為未作明文規(guī)定。而刑法的“罪刑法定”、“法無明文不為罪”的基本原則，實際上排除了刑法對虛假訴訟的適用，雖然實踐中有地方法院以偽證罪、妨害作證罪或參照訴訟欺詐的有關(guān)司法解釋對此類行為予以處罰，但學(xué)界和司法實務(wù)界仍存在較大的分歧意見，部分地方法院對此種行為多以罰款或行政拘留了事，甚或不作處理。

三、人民法院防范和打擊虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)。

虛假訴訟對司法權(quán)威危害性大、破壞性強(qiáng)，且成因復(fù)雜，隱蔽性強(qiáng)，加強(qiáng)防范和打擊是一項系統(tǒng)性工程。

1、統(tǒng)一虛假訴訟的識別標(biāo)準(zhǔn)。為及時有效地識別虛假訴訟，根據(jù)業(yè)已發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟案件，實踐中可從以下五個方面去審查判斷是否存在虛假訴訟嫌疑：（1）原告與被告之間存在利益關(guān)系；原告訴訟請求所依據(jù)的事實不合常理，訴訟請求的數(shù)額與應(yīng)得到的救濟(jì)不相當(dāng)；（2）原、被告雙方?jīng)]有真實發(fā)生民事法律關(guān)系，雙方?jīng)]有真實的履約行為，原告訴稱的案件事實虛假；（3）被告對原告提出的訟爭事項敷衍抗辯，甚至對原告陳述的事實和提出的訴訟請求不提異議；（4）雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議和自覺履行行為異常；（5）當(dāng)事人在訴訟中有其他異常表現(xiàn)，包括：原、被告當(dāng)事人不肯親自出面訴訟；庭審中當(dāng)事人的神情、言語異樣，面對法官詢問言語支吾、神色緊張；原告自行通知被告到庭應(yīng)訴，等等。

2、建立嚴(yán)格審查制度、嚴(yán)密防范虛假訴訟的發(fā)生。對于虛假訴訟高發(fā)的糾紛，例如房產(chǎn)糾紛、勞動爭議、借貸糾紛、離婚糾紛及執(zhí)行案件，立案時應(yīng)嚴(yán)格審查當(dāng)事人提供的訴訟材料。著重審查：（1）原告身份是否真實；（2）原告與被告是否存在親屬關(guān)系或其他密切的關(guān)系；（3）原告起訴的事實、理由和提出的訴訟請求是否不合常理；（4）原告提供的證據(jù)是否存在偽造的可能，特別要注意審查原告與被告發(fā)生民事法律關(guān)系的證據(jù)，包括各種合同的履行、民事權(quán)利的取得和民事債務(wù)的存在等方面的證據(jù)是否真實；（5）其他需要審查的內(nèi)容。“無爭不成訟”，法院在立案審查時發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人并無爭議的起訴，一般不予立案。

3、嚴(yán)防虛假訴訟當(dāng)事人借調(diào)解實現(xiàn)非法目的。法院應(yīng)有針對性地加強(qiáng)對調(diào)解協(xié)議合法性的審查，包括：密切注意調(diào)解環(huán)節(jié)當(dāng)事人的行為和表現(xiàn)，除當(dāng)事人自認(rèn)的事實外，對涉及他人利益的事項，必須在查明案件事實、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上才能為當(dāng)事人出具調(diào)解書。必要時，法院應(yīng)讓當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時對自己履行債務(wù)的能力進(jìn)行說明并提供相關(guān)的證明材料，以確保對調(diào)解協(xié)議的真實性負(fù)責(zé)。存在虛假訴訟嫌疑的，案件事實尚未查清或責(zé)任分擔(dān)不明的，不得為當(dāng)事人出具調(diào)解書或撤訴裁定。對當(dāng)事人持人民調(diào)解協(xié)議向法院申請司法確認(rèn)或持仲裁調(diào)解書申請執(zhí)行，法院也應(yīng)嚴(yán)格審查人民調(diào)解協(xié)議或仲裁調(diào)解書是否存在損害國家、集體、第三人利益的情況。必要時，可以舉行聽證會調(diào)查相關(guān)事實。