發(fā)生交通事故后，雙方簽訂了賠償協(xié)議書后賠償方欲反悔，雙方為此產(chǎn)生糾紛訴至法院。近日，金壇法院審結(jié)一起因交通事故賠償引起的合同糾紛案件，法院經(jīng)審理后依法駁回原告的訴請。

 

原告賈某與何某之間發(fā)生的交通事故導(dǎo)致了何某死亡，經(jīng)交警支隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定何某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。此后原告與何某的近親屬即3個被告在交警部門的主持下簽訂了《道路交通事故賠償協(xié)議書》及《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》，約定由原告一次性支付給被告100000元作為何某的死亡賠償金和喪葬費。在履行上述協(xié)議過程中，原告認(rèn)為協(xié)議存在重大誤解和顯失公平的情形而訴請法院予以撤銷。

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告在簽訂協(xié)議時已經(jīng)知道交通事故的責(zé)任認(rèn)定，即原告不負(fù)責(zé)任，死者何某負(fù)全部責(zé)任。在交通警察的主持下，原告與被告簽訂的賠償協(xié)議，并不違反法律原則和法律精神，亦沒有證據(jù)證明該協(xié)議違反了自愿的原則。原告陳述的重大誤解事由系保險公司承諾可賠付該兩份協(xié)議中約定的賠償數(shù)額。但是原告并沒有提交證據(jù)予以證實。故原告主張的重大誤解事由不成立，不予采信。至于協(xié)議是否存在顯失公平情形的問題。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第72條規(guī)定:“一方當(dāng)事人 利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。”從最高人民法院的此項規(guī)定來看，構(gòu)成顯示公平不僅要在客觀上存在雙方權(quán)利和義務(wù)的明顯不對等而致使利益嚴(yán)重不均衡的結(jié)果，而且在導(dǎo)致顯失公平的原因上要求一方當(dāng)事人利用了自身優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗。本案中原告與被告簽訂的兩份協(xié)議系在交警部門的主持下簽訂的，并沒有證據(jù)證明是被告利用優(yōu)勢或者利用原告沒有經(jīng)驗的情形下簽訂的，因此并不符合可認(rèn)定為顯失公平的條件。原告主張涉案協(xié)議屬于可撤銷合同的理由不足，不予采信，故駁回原告的訴請。