近日，淮安市清浦法院收到了兩位七十多歲老人梁某某和王某某的訴狀，請求法院確認其與女兒梁某和女婿張某之間的贈與協議無效。兩位古稀老人稱，2012年年初，其所有的位于淮安市清浦區城南鄉的房屋遭遇拆遷，其女婿張某在兩位老人不知情的情況下，于2012年2月29日與淮安市某投資開發有限公司簽訂集體土地房屋拆遷安置協議。2012年年底房屋被拆除時，兩位古稀老人到拆遷單位查問，才得知其女婿已簽過拆遷協議，并發現一份2012年9月25日簽訂的贈與協議。兩位古稀老人均是文盲，沒有簽過贈與協議，捺印也不是兩位古稀老人按的，是偽造的，因此，兩位古稀老人訴至淮安市清浦區法院，請求確認2012年9月25日簽訂的贈與協議無效。

 

開庭后，女兒梁某和女婿張某主張被拆遷房屋是2004年兩人花費近20萬元在原有居住房屋上翻建而成的，翻建后女兒女婿與兩位老人一直共同生活。2010年該房屋被列入拆遷范圍，后來女婿張某到村委會以及拆遷辦進行相關款項結算時，村委會和拆遷辦提出該房屋的建房手續登記在兩位古稀老人名下，為規范拆遷流程，建議讓兩位古稀老人給梁某和張某出具贈與協議。當時村委會會計草擬了一份草稿，女兒梁某抄了一份，村委會還找來見證人簽訂了贈與協議。后因贈與協議中的房屋面積與原規劃許可證確認的面積存在誤差，村委會讓女兒梁某重寫。為了為節省時間，女兒梁某自行書寫了2012年9月25日的贈與協議，偽造了父母的簽字并捺上手印。

 

淮安市清浦法院審理后認為：根據《中華人民共和國民法通則》的相關規定，民事法律行為是公民設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為，民事法律行為應當具備下列條件：行為人具有相應的民事行為能力，意思表示真實，不違反法律或社會公共利益。對于案件中兩位古稀老人主張無效的2012年9月25日的贈與協議，該贈與協議的贈與人簽名并非兩位古稀老人本人簽字捺印，女兒女婿對這一事實不予否認，兩位古稀老人此后對該份贈與協議亦未追認，故該份贈與協議因并非贈與人真是意思表示而無效。現兩位古稀老人要求確認2012年9月25日贈與協議無效，其請求有事實和法律依據，應予以支持。