2014年7月某日22時(shí)左右，某客運(yùn)公司駕駛員李某駕駛一小型客車，沿某北路由南向北行駛至一賓館門(mén)前時(shí)，李某駕駛車輛撞上道路中間隔離綠化帶的路緣石，造成車輛損壞及乘坐人受傷，交警一大隊(duì)認(rèn)定李某負(fù)全部責(zé)任，乘坐人無(wú)責(zé)任。發(fā)生事故后，車輛投保的保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損害部分和人傷部分進(jìn)行理賠，尚有部分損失未賠。事故車輛駕駛員李某陳述，因某北路路面只有導(dǎo)向標(biāo)志箭頭，沒(méi)有分道線，道路中間隔離綠化帶的路緣石鋪設(shè)好之后，里面鋪了一層土，綠化還沒(méi)有做，其準(zhǔn)備沿某北路左轉(zhuǎn)車道路面上的左轉(zhuǎn)標(biāo)志箭頭左轉(zhuǎn)至某西路，結(jié)果撞上路緣石，發(fā)生交通事故，其認(rèn)為某工程公司施工未完成，沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)警示標(biāo)志，導(dǎo)致各項(xiàng)損失。某客運(yùn)公司因此訴至法院要求施工方某工程公司賠償車輛及人傷損失、某客運(yùn)公司對(duì)駕駛員李某的罰款、事故車輛保費(fèi)上浮部分、事故車輛的營(yíng)運(yùn)損失等共計(jì)2萬(wàn)余元。某工程公司辯稱，發(fā)生事故時(shí)，道路改造工程已結(jié)束，路緣石鋪設(shè)完畢，道路處于通行狀態(tài)，路面上并沒(méi)有進(jìn)行任何有礙通行的施工行為，亦無(wú)障礙物，并提供事故發(fā)生前網(wǎng)絡(luò)和報(bào)紙報(bào)道某北路改造完成已經(jīng)通行的消息，認(rèn)為其公司不應(yīng)對(duì)此事故承擔(dān)任何管理責(zé)任。

對(duì)本案中，某工程公司在此次交通事故中有無(wú)過(guò)錯(cuò)，其施工行為與某客運(yùn)公司損失之間有無(wú)因果關(guān)系，應(yīng)否賠償?shù)膯?wèn)題，有兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該事故發(fā)生在某工程公司負(fù)責(zé)施工的路段，路緣石為某工程公司施工內(nèi)容，雖然網(wǎng)絡(luò)和報(bào)紙報(bào)道某北路改造完成并已通行，但相關(guān)的竣工驗(yàn)收手續(xù)尚未辦理，對(duì)該路段仍負(fù)有相應(yīng)的管理責(zé)任，現(xiàn)李某駕駛車輛，因其施工路段上沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)的警示標(biāo)志，造成其行車判斷失誤，致車損人傷，某工程公司存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)部分管理責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：某客運(yùn)公司訴稱的交通事故發(fā)生時(shí)，某工程公司進(jìn)行施工的路面已經(jīng)正常通行，路緣石已經(jīng)鋪設(shè)完畢，施工已經(jīng)結(jié)束。根據(jù)某客運(yùn)公司提供的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片及當(dāng)晚電視臺(tái)采訪畫(huà)面可以顯示，已經(jīng)通行的路面上并無(wú)妨礙通行的障礙物、危險(xiǎn)物等，也沒(méi)有正在進(jìn)行的挖坑或修繕等施工行為，故某工程公司在本案訴爭(zhēng)事故發(fā)生時(shí)不存在過(guò)錯(cuò)。某客運(yùn)公司駕駛員李某作為職業(yè)駕駛員，其轉(zhuǎn)彎時(shí)，應(yīng)看信號(hào)燈進(jìn)行左轉(zhuǎn)，其看到路面箭頭指示即左轉(zhuǎn)，系其判斷失誤，導(dǎo)致車輛損壞，人員受傷，與某工程公司施工行為無(wú)因果關(guān)系。庭后向發(fā)包方核實(shí)道路通行及施工進(jìn)度情況，亦發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生時(shí)，道路并沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的施工行為。故某客運(yùn)公司要求某工程公司賠償，證據(jù)不足，不應(yīng)支持。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

關(guān)于地面施工致人損害屬于特殊的侵權(quán)責(zé)任，其責(zé)任要件有四個(gè)。首先，被告是在公共場(chǎng)所、道路或者通道上從事挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等作業(yè)的施工人。包括三個(gè)方面的因素：（1）特定的地點(diǎn)，須是公眾經(jīng)常聚集、活動(dòng)或者通行的地點(diǎn)；（2）特定的活動(dòng)，須是地面施工作業(yè)，如挖坑、開(kāi)溝、修理下水道等；（3）特定的主體，須是從事該施工作業(yè)的組織或個(gè)人。其次，被告違反設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的注意義務(wù)。這些標(biāo)志和措施須足以保證一切在施工地點(diǎn)正常活動(dòng)，通行之人免受因施工形成的危險(xiǎn)因素（如坑、溝、障礙物）的損害。如雖設(shè)置警示標(biāo)志，但是設(shè)置位置不明顯，或未達(dá)到足以保障他人安全的程度，均視為對(duì)其注意義務(wù)的違反。再次，原告須受有損害。包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害。最后，被告違反注意義務(wù)的不作為行為與原告損害之間有因果關(guān)系。在該侵權(quán)行為中，原告方須舉證證明加害事實(shí)，即須證明自己的權(quán)利和利益受到損害，這種損害是由加害方的行為所致。被告方即施工人須證明自己已設(shè)置明顯警示標(biāo)志和采取安全措施，且這些標(biāo)志的明顯程度和措施充分、可靠程度足以使任何人避免損害的發(fā)生。

上述案例中，某客運(yùn)公司就其損害的事實(shí)進(jìn)行了充分的舉證，但就其損害系某工程公司的施工行為所致，證據(jù)不足。從其提供的事發(fā)當(dāng)天的照片和當(dāng)晚的電視臺(tái)采訪畫(huà)面可以看出，某工程公司負(fù)責(zé)施工的道路已處于通行狀態(tài)，雖尚未和發(fā)包方辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，但屬于其施工內(nèi)容的工程已經(jīng)結(jié)束，道路上并無(wú)阻礙事故車輛通行的障礙物或者可能導(dǎo)致其損害發(fā)生的危險(xiǎn)物等。某工程公司就施工結(jié)束和道路通行方面進(jìn)行了舉證，原告客運(yùn)公司亦認(rèn)可道路處于通行狀態(tài)，稱道路中間綠化尚未做好，導(dǎo)致其判斷失誤，看到路面的左轉(zhuǎn)箭頭就開(kāi)始左轉(zhuǎn)，發(fā)生事故，主要原因在于駕駛員個(gè)人判斷失誤，其事故損失與某工程公司的施工行為之間無(wú)因果關(guān)系，故本院依法駁回了某客運(yùn)公司對(duì)某工程公司的訴訟請(qǐng)求。