深陷賭癮漩渦不能自拔的方偉幾乎已經家財散盡，經常有人到他家索要賭債欠款，他雖無力償還，卻從不抵賴。然而，在近期昆山法院受理的一起借貸案件糾紛中，他卻對借款事實極力否認，這其中又有什么蹊蹺呢？

 

原來，2010年，方偉家因為農村房屋拆遷安置了三套商品房，一夜暴富的他經朋友介紹逐漸學會了賭博，繼而沉迷上癮，短短三年多，他竟輸掉了近百萬元，為了替他償還賭債，家人已將兩套房屋賣掉，如今幾近一窮二白。盡管上門討要賭債的人絡繹不絕，但方偉仍不思悔改，繼續沉迷其中。

 

2014年3月份，王鵬手持一張方偉書寫的70000元借條到法院起訴索要借款。庭審中，方偉承認借條是他親自書寫的，但是對于借條上的70000元，卻訴稱并不是真正發生的借款，而是賭博輸掉的賭債。王鵬則稱是為了規避還款風險，才讓方偉書寫了借條。

 

面對雙方矛盾的訴辯意見，法官繼續詢問借款形式及欠款來源。第一次庭審中，王鵬稱借款系自銀行取款后，以現金形式全額交付的，資金來源是其工資收入和家人收入，然而，在第二次庭審中王鵬卻稱借款金額中有部分是賭債抵扣，他實際只借給方偉68000元。由于王鵬在兩次庭審中就同一問題的說法出入明顯，法官認為，原告的訴稱意見可信度大大降低，為查明事實，法官對他所稱的銀行賬戶進行了查詢，最終卻未能查詢到該筆取款記錄。庭審中，王鵬沒有再提供其他證據予以證明。基于原告對于實際借款數額及款項來源不能做出合理說明，法院最終駁回了原告王鵬要求被告方偉償還借款70000元的訴訟請求。

 

法官提醒：合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告憑借條向法院主張雙方存在借貸關系，被告卻認為70000元債務系賭債，對于這樣的差異之處，原告先否認存在賭債，但在第二次庭審中又表示70000元中有部分系賭債，兩次庭審中陳述前后矛盾，根據法院調查情況未能證實其所述借款款項來源，原告對于實際借款的數額及所借款項的來源均不能作合理說明解釋，應承擔舉證不能的不利法律后果，法院無法確認原告實際出借被告的合法借款金額，故原告要求被告歸還借款70000元及支付逾期還款利息損失的訴訟請求，法院不予支持。在此，法院鄭重提醒，為了家庭幸福，請自覺遠離賭博，賭債并不合法，而合法的借貸關系是受法律保護的，若有賭債糾紛，及時報警解決，切勿因賭輸而隨便寫借條，以防助他人“貍貓換太子”。