作為證人出庭做證卻成了名譽權(quán)案件的被告，近日如東法院審結(jié)了這樣一起名譽權(quán)糾紛。

2020年3月，本院立案受理了張某訴王某民間借貸糾紛，在該案中，王某為證明借條形成的過程，申請劉某作為證人出庭作證。在本院組織的開庭中，劉某作為證人在庭審中陳述了其看到的張某與王某發(fā)生糾紛的過程。張某在該案中對劉某證言的質(zhì)證意見為：劉某的證詞真實的，但劉某對欠條形成過程不了解，她到場看到的情況也是真實的，達(dá)不到被告的出證目的。現(xiàn)張某認(rèn)為劉某作為證人在沒有任何證據(jù)的情況下，捏造事實，歪曲事實，協(xié)助王某誣告陷害張某存在圍堵、搶奪財物等暴力行為，劉某出庭作證虛假陳述的行為侵犯原告的名譽權(quán)，故提起名譽權(quán)之訴，要求被告劉某對原告張某進(jìn)行公開賠禮道歉，公開消除侵權(quán)行為所造成的不良影響。

如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，名譽權(quán)是指公民、法人或其他權(quán)利主體保持并維護(hù)自己名譽的權(quán)利。公民和法人的名譽權(quán)受法律保護(hù)，嚴(yán)禁用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。侵害名譽權(quán)是指行為人以侮辱、誹謗手段損害他人名譽，足以使受害人的社會評價降低的行為。是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人實施了侵害名譽權(quán)行為、受害人名譽受損、行為人主觀上有過錯、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系來認(rèn)定。被告劉某在另案中作為證人出庭作證，陳述當(dāng)日其在現(xiàn)場的所見并無不當(dāng)。且在該案件，張某對劉某所做證言真實性認(rèn)可。本案中，被告是否存在侮辱、誹謗等侵犯原告名譽權(quán)的違法行為系認(rèn)定其是否承擔(dān)侵犯名譽權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，劉某出庭作證的行為并不是侮辱、誹謗原告的名譽權(quán)，故本院對于原告的訴訟請求不予支持。

凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。出庭作證是每個公民的義務(wù)，證人的合法權(quán)益亦依法受保護(hù)。