50年代初，家住城北的任文喜夫婦收養(yǎng)了一雙兒女，取名任曉紅、任志毅。此后，夫妻倆未再生育，將一對(duì)養(yǎng)子女撫養(yǎng)長(zhǎng)大。80年代，姐姐任曉紅因與父母關(guān)系緊張，搬出另住，老夫妻倆與兒子任志毅一家共同生活。幾年前，任文喜的老伴過世。2010年1月，任文喜老人外出時(shí)遭遇車禍，經(jīng)搶救無效去世。經(jīng)交警部門調(diào)解，任志毅與肇事方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，肇事方賠償了死亡賠償金93400元、精神撫慰金13000元。6月，任曉紅得知后向南京下關(guān)法院起訴，要求弟弟返還其因父親車禍死亡而取得的死亡賠償金、精神損害撫慰金中的一半即53200元。庭審中，弟弟任志毅拿出了父親生前留下的遺囑，遺囑寫明“所有財(cái)產(chǎn)都由兒子任志毅繼承”，只同意與姐姐平分13000元精神撫慰金。因?yàn)樗J(rèn)為死亡賠償金是專屬死者所有的，是遺產(chǎn)的一部分，姐姐無權(quán)繼承。下關(guān)法院經(jīng)過審理，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決被告任志毅于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告任曉紅死亡賠償金46700元、精神損害撫慰金6500元，合計(jì)53200元。任志毅不服上訴，經(jīng)二審法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，任志毅一次性返還任曉紅45000元。

 

《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》第三條規(guī)定：“公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等。”第四條規(guī)定：“承包人死亡時(shí)尚未取得承包收益的，可把死者生前對(duì)承包所投入的資金和所付出的勞動(dòng)及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價(jià)、補(bǔ)償，其價(jià)額作為遺產(chǎn)。”

 

遺產(chǎn)是繼承法律關(guān)系的客體，是指公民死亡時(shí)遺留的、可以依法轉(zhuǎn)移給他人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。公民只有在自己生命存在的情況下，才能通過行使一定的民事行為，合法取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并依法行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利，包括在生前立下遺囑處分自己的財(cái)產(chǎn)。而人身損害事故中，加害人支付死亡賠償金、精神損害撫慰金的前提是該公民已經(jīng)死亡，從而由加害人給予其近親屬所造成的物質(zhì)性收入損失和精神痛苦的一種補(bǔ)償。這部分財(cái)產(chǎn)在死者生前或死亡時(shí)并不存在，該死亡公民既不能通過親自行使民事行為而取得，也無法處分，不符合遺產(chǎn)的法律特征。因此，死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)的范疇，自然也就不能繼承。對(duì)于死亡賠償金的分割，法律沒有明確規(guī)定，一般情況下應(yīng)以受害人的近親屬作為權(quán)利主體。近親屬的范圍，通常情況下是指死者的第一順序法定繼承人即死者的配偶、父母、子女；其中子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。就本案而言，因任文喜車禍死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金、精神損害撫慰金不屬于任文喜的遺產(chǎn)；因任文喜的父母、配偶早于任文喜亡故，故本案所涉及的死亡賠償金93400元、精神損害撫慰13000元，應(yīng)認(rèn)定系任文喜養(yǎng)女任曉紅、養(yǎng)子任志毅共有的財(cái)產(chǎn)。（文中人物系化名）