2009年12月31日，王某駕駛貨車（主車、掛車連接使用）與張某駕駛的小轎車發(fā)生交通事故，致張某受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)次要責(zé)任，張某負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)協(xié)商，王某賠償張某醫(yī)療費(fèi)、車損等各項(xiàng)損失共計(jì)15000余元。之后王某向車輛所投保的保險(xiǎn)公司理賠，但由于主車與掛車所投保的保險(xiǎn)公司不同，理賠時(shí)發(fā)生爭議，王某遂將主車、掛車所投保的兩保險(xiǎn)公司訴至法院，要求兩保險(xiǎn)公司依約履行保險(xiǎn)合同。

 

本案在審理過程中對(duì)兩保險(xiǎn)公司應(yīng)如何承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任形成兩種不同意見：

 

第一種意見認(rèn)為，此類案件應(yīng)分析交通事故的具體情況，如果是主車發(fā)生的交通事故，則由主車所投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，如果是掛車發(fā)生的事故，則由掛車投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，如果是主車、掛車一起發(fā)生的事故，則由主車和掛車所投保的保險(xiǎn)公司平均分擔(dān)賠償責(zé)任。本案中是掛車發(fā)生的交通事故，故應(yīng)由掛車所投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

第二種意見認(rèn)為，王某所駕駛的貨車是一個(gè)整體，不論是主車發(fā)生的事故，還是掛車發(fā)生的事故，均應(yīng)由主車和掛車投保的保險(xiǎn)公司在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果交警部門對(duì)貨車的主車和掛車分別作了事故認(rèn)定，則可按相應(yīng)的事故責(zé)任由主車和掛車分別投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；但本案中交警部門并未對(duì)主車和掛車分別作出事故認(rèn)定，因此應(yīng)由主車和掛車所投保的保險(xiǎn)公司平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

筆者傾向于第二種意見，理由如下：

 

第一，參照中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于對(duì)<機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保、理賠實(shí)務(wù)規(guī)程要點(diǎn)>進(jìn)行備案的函》中理賠實(shí)務(wù)規(guī)程的規(guī)定，主車和掛車在連接使用時(shí)發(fā)生交通事故，主車與掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人分別在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。若交通管理部門未確定主車、掛車應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，主車、掛車的保險(xiǎn)人對(duì)各受害人的各分項(xiàng)損失平均分?jǐn)偅⒃趯?duì)應(yīng)的分項(xiàng)賠償限額內(nèi)計(jì)算賠償。2010年，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《轉(zhuǎn)發(fā)交通運(yùn)輸部等五部委關(guān)于促進(jìn)甩掛運(yùn)輸發(fā)展的通知》進(jìn)一步規(guī)定，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)認(rèn)真做好掛車交強(qiáng)險(xiǎn)承保和理賠服務(wù)工作，各公司不得拒絕或拖延承保掛車交強(qiáng)險(xiǎn)；對(duì)于主車和掛車在連接使用時(shí)發(fā)生交通事故的，要嚴(yán)格按兩個(gè)責(zé)任限額累加進(jìn)行賠付。據(jù)此，主車、掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故，即使賠償數(shù)額超過了交強(qiáng)險(xiǎn)限額，亦應(yīng)按主車、掛車兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額累加進(jìn)行賠付。而本案中賠償數(shù)額尚未超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，因此應(yīng)由兩個(gè)保險(xiǎn)公司平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

第二，從物理上講，主車、掛車是連接在一起使用時(shí)發(fā)生的事故；從驅(qū)動(dòng)力上講，本案中掛車發(fā)生交通事故也是在主車的驅(qū)動(dòng)下才發(fā)生的，而并非主車、掛車分離時(shí)，掛車單獨(dú)發(fā)生事故（如司機(jī)將主車駛離，而將掛車違章停放在公路上，從而引發(fā)其他車輛與掛車發(fā)生碰撞的交通事故）。因此，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，不應(yīng)僅由主車所投保的保險(xiǎn)公司或掛車所投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，而應(yīng)由兩個(gè)保險(xiǎn)公司一起賠償。

 

第三，實(shí)踐中主車、掛車在連接使用時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故，無論是主車引起的事故還是掛車引起的事故，交警部門一般只會(huì)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車的整體責(zé)任，而不會(huì)劃分主車、掛車二者之間的責(zé)任。因此，應(yīng)由主車與掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人分別在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)由于交警部門未分別對(duì)主車和掛車作出責(zé)任認(rèn)定，故應(yīng)由主車和掛車投保的保險(xiǎn)公司平均承擔(dān)賠償責(zé)任。