何某系大豐市某村醫(yī)務(wù)室醫(yī)生。2009年1月24日，何某在去某公司醫(yī)務(wù)室給兒子送飯時(shí)碰到了前來(lái)就診的朱某。因病人較多，朱某便將自己的病情和使用青霉素過(guò)敏的情況告訴何某。何某聽(tīng)到朱某的陳述后，未作記錄，未開(kāi)處方，也未進(jìn)行檢查詢問(wèn)。直接向朱某輸入含有頭孢曲松鈉成分的鹽水。輸液十多分鐘后朱某出現(xiàn)呼吸困難、嘔吐及全身抽搐等過(guò)敏性癥狀。何某在他人提醒、催促后為朱某注射了部分高滲葡萄糖。因搶救措施不及時(shí)，導(dǎo)致朱某處于植物狀態(tài)。2010年10月，大豐市人民檢察院依法對(duì)被告人何某涉嫌非法行醫(yī)罪向大豐法院提起訴訟。

 

在審理過(guò)程中，對(duì)何某取得的鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書(shū)的認(rèn)定問(wèn)題產(chǎn)生了分歧。一種意見(jiàn)認(rèn)為，何某持有鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書(shū)，且已在縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政主管部門進(jìn)行執(zhí)業(yè)注冊(cè)，因此，認(rèn)定非法行醫(yī)的主體不適格。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，何某雖持有鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書(shū)，不能等同于醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，兩者是不同的證書(shū)，不能互換，且何某的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)不在公司醫(yī)務(wù)室，而是在某村醫(yī)務(wù)室。何某既未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，又擅自變更執(zhí)業(yè)地點(diǎn)，應(yīng)屬非法行醫(yī)。

 

筆者同意第二種意見(jiàn)。根據(jù)《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例的規(guī)定》的規(guī)定，自2003年7月30日起，進(jìn)入村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)從事預(yù)防、保健和醫(yī)療服務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格。鄉(xiāng)村醫(yī)生應(yīng)當(dāng)在聘用其執(zhí)業(yè)的村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)；變更執(zhí)業(yè)的村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的程序辦理變更注冊(cè)手續(xù)。而《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定，我國(guó)施行執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊(cè)制度。取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格且注冊(cè)后，方可從事醫(yī)療活動(dòng)。從上述規(guī)定可以得出如下結(jié)論：

 

一、在鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)從事預(yù)防、保健和醫(yī)療服務(wù)的人員，必須具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū)。只有持有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū)并經(jīng)所在地縣級(jí)政府醫(yī)療行政主管部門登記注冊(cè)方可從事醫(yī)療活動(dòng)。本案中何某既沒(méi)有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū)，未辦理變更注冊(cè)手續(xù)又擅自變更執(zhí)業(yè)地點(diǎn)，符合非法行醫(yī)的主體構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)證行醫(yī)。

 

二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十六條第一款之規(guī)定，未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū)非法行醫(yī)嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。何某既沒(méi)有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū)，在治療過(guò)程中明知患者使用青霉素過(guò)敏，而在未做皮試的情況下，使用頭孢曲松鈉。違反治療常規(guī)，并在出現(xiàn)過(guò)敏癥狀時(shí)，救治措施不力。造成患者朱某目前植物狀態(tài)的結(jié)果,藥物過(guò)敏是該結(jié)果的直接誘發(fā)因素,具有直接因果關(guān)系。因此，何某的行為已構(gòu)成非法行醫(yī)，觸犯了中華人民共和國(guó)刑法。

 

綜上所述，鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書(shū)，不能等同于醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，兩者是不同的證書(shū)，不能互換。本案應(yīng)當(dāng)從非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，確定何某行為是否為非法行醫(yī)。