我國(guó)1979年刑法中沒(méi)有這種罪名的規(guī)定，當(dāng)時(shí)國(guó)家工作人員的工資由國(guó)家發(fā)給，沒(méi)有其他收入來(lái)源，國(guó)家工作人員有巨額財(cái)產(chǎn)很容易被發(fā)現(xiàn)。而改革開(kāi)放以后，國(guó)家工作人員獲得收入的途徑越來(lái)越多，有的是合法所得，有的則可能是非法所得。由于非法收入的取得方式比較隱蔽，很難查實(shí)其真正來(lái)源，因此，1988年全國(guó)人大頒布的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中規(guī)定：“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源。本人不能說(shuō)明其合法來(lái)源的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的差額部分”。1997年刑法又將其適當(dāng)修改，納入刑法第八章貪污賄賂犯罪之中，罪名為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。本文從司法實(shí)踐的角度出發(fā)，分析現(xiàn)行立法的特點(diǎn)與缺陷，并提出相關(guān)建議。

 

一、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的概念及其特征

 

刑法學(xué)界對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪有如下幾種表述：巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，是指國(guó)家工作人員擁有明顯超過(guò)其公開(kāi)合法收入而本人無(wú)法說(shuō)明其合法來(lái)源的巨額財(cái)產(chǎn)或支出的行為①。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，是指國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)其合法收入，差額巨大，被責(zé)令說(shuō)明來(lái)源，本人不能說(shuō)明來(lái)源是合法的行為②。盡管字面上有一點(diǎn)差別，但刑法學(xué)界和刑法所規(guī)定的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的大體意思都是一致的。

 

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪具有以下幾個(gè)特征：犯罪的客體都是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性；犯罪對(duì)象是行為人本人不能說(shuō)明其來(lái)源合法的巨額財(cái)產(chǎn)。客觀方面表現(xiàn)為行為人不能說(shuō)明其明顯超過(guò)合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)的來(lái)源是合法的行為，具體包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是行為人的財(cái)產(chǎn)和支出明顯超過(guò)合法收入，且差額巨大。這里說(shuō)的財(cái)產(chǎn)是指行為人實(shí)際擁有的財(cái)產(chǎn)，包括現(xiàn)金、有價(jià)證券以及其他物品。至于差額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，按照最高檢1993年10月22日《關(guān)于認(rèn)真查辦巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪案件的通知》第1條的規(guī)定，差額在5萬(wàn)元以上；二是行為人不能說(shuō)明明顯超過(guò)其合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)的合法來(lái)源。這里的不能說(shuō)明，既包括拒不說(shuō)明，也包括不能說(shuō)明和證明，即行為人雖然做了說(shuō)明，但經(jīng)司法機(jī)關(guān)的調(diào)查和取證不能證明其說(shuō)明的內(nèi)容是真實(shí)的。犯罪主體是特殊主體，僅限于國(guó)家工作人員。主觀方面是故意。

 

二、司法實(shí)踐中辦理巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪存在的問(wèn)題

 

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，是在我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程中，適應(yīng)懲治腐敗犯罪分子的需要規(guī)定的一種新罪。但該罪從設(shè)立以來(lái)，至今一直在刑法學(xué)界存在頗多非議，主要涉及罪名、客體、客觀要件、主觀要件、有罪推定、法定刑、立法價(jià)值等諸多問(wèn)題。可以說(shuō)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是我國(guó)刑法分則中最具有爭(zhēng)議性的罪名。筆者對(duì)此進(jìn)行總結(jié)分析，發(fā)現(xiàn)主要存在以下兩個(gè)方面的原因：

 

（一）犯罪嫌疑人對(duì)逃避法律責(zé)任存在一定的僥幸心理

 

相對(duì)于受賄罪和貪污罪的最高刑罰，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的法定最高刑處于低刑。許多犯罪嫌疑人利用這一點(diǎn)鉆法律空子，保持沉默或者是胡言亂語(yǔ)，編造巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法理由，企圖蒙混過(guò)關(guān)，致使司法機(jī)關(guān)難以查明。因此，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪引導(dǎo)了行為人為規(guī)避法律而拒不交代犯罪行為，根據(jù)犯罪心理學(xué)的理論，犯罪嫌疑人在交代罪行時(shí)，為了避免更大的惡害，選擇較小的惡害，有巨額來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)，如此多的贓款，數(shù)額較小的忘記了是誰(shuí)給的，從那里拿的是有可能的。但一般而言，那些大額的幾萬(wàn)，幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)的是不會(huì)不知道的，什么人送的要辦什么事，什么地方拿的干什么用的，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)是記得的。因此來(lái)源不明不是真正的來(lái)源不明，而是不愿意說(shuō)明，主要的原因就是規(guī)避法律，逃避制裁。犯罪嫌疑人有可能熟知法律，對(duì)什么罪判什么刑罰是清楚的，如果交代了只有死路一條，但如果不交代也許還能找條活路。從刑法理論和司法實(shí)踐來(lái)看，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪的財(cái)產(chǎn)來(lái)源于違法違紀(jì)行為和犯罪行為，主要表現(xiàn)有非法經(jīng)商辦企業(yè)、兼職兼酬、買(mǎi)賣(mài)股票，在公務(wù)活動(dòng)中接受禮金和各種有價(jià)證券，用公款獲取各種形式的俱樂(lè)部的會(huì)員資格、貪污行為、受賄行為、索賄行為等等。因此，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪成為了許多犯罪行為人逃避刑罰的避風(fēng)港，違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

 

（二）實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)面臨的種種困境

 

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪本身是一個(gè)很有爭(zhēng)議的罪名，而實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)處理此罪時(shí)經(jīng)常遇到不同程度的困難：

 

1、由于一些犯罪行為人拒不交代犯罪事實(shí)，使案件的查處工作難以深入。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源，除了對(duì)證據(jù)確鑿的低頭認(rèn)罪外，對(duì)其他財(cái)產(chǎn)拒不交代真實(shí)來(lái)源，并往往編造虛假情況，把非法收入說(shuō)成合法收入，致使其財(cái)產(chǎn)來(lái)源真假難辯。辦案人員遇到這種情況，明知有太多虛假成分，但因缺乏證據(jù)無(wú)法否定。有的辦案人員雖然掌握了犯罪事實(shí)，但因?yàn)樾匈V者拒不作證，無(wú)法形成證據(jù)鎖鏈，在這種情況下，辦案人員只能在取得一定成果后無(wú)奈結(jié)案。

 

2、司法機(jī)關(guān)迫于外界的壓力。犯罪行為人大多身居要職，他們要么掌握人權(quán)，要么掌握物權(quán)，要么掌握財(cái)權(quán)，且大都有自己的社會(huì)關(guān)系和勢(shì)力范圍。一旦涉及到這方面的問(wèn)題，首先本人會(huì)利用手中的權(quán)力壓制辦案，相關(guān)利害關(guān)系人也會(huì)出面講情，從各方面壓制辦案人員。辦案人員基于種種考慮，主動(dòng)或無(wú)奈地屈從于種種壓力，難以主動(dòng)把案件一查到底。

 

3、在審判環(huán)節(jié)上，法院對(duì)檢察院起訴數(shù)額的有關(guān)證據(jù)進(jìn)行再核實(shí)，為避免錯(cuò)案，只能持慎之又慎的態(tài)度，又將一些存在可能誘發(fā)翻案因素的犯罪事實(shí)排除在外，將一些證據(jù)不足的巨額經(jīng)濟(jì)收入劃入不明來(lái)源財(cái)產(chǎn)的范圍。在刑法學(xué)界，有學(xué)者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)無(wú)法查清巨額財(cái)產(chǎn)的真正來(lái)源，這也是構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的不可缺少的條件。行為具備了是上述行為要件（主要指國(guó)家工作人員財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大，而本人又不能說(shuō)明其來(lái)源是合法的行為），檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹欤绻铑~部分系通過(guò)何種犯罪行為所得，才以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明定罪，如果檢察機(jī)關(guān)查實(shí)了差額部分財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源，其行為構(gòu)成何犯罪就按何犯罪處罰③。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)極為不妥。事實(shí)上，司法機(jī)關(guān)在既查不明是合法來(lái)源，又查不明是非法行為的情況下，才確定為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的犯罪行為。如查明了合法來(lái)源，即使被告人不說(shuō)明，也不能認(rèn)定此罪；如果查明了具體的非法行為，則可確定相應(yīng)性質(zhì)的罪名，更不能認(rèn)定此罪。

 

三、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中存在的幾個(gè)值得探討的問(wèn)題

 

(一)法定刑偏低。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪法定刑“為五年以下有期徒刑或者拘役，差額部分的財(cái)產(chǎn)予以追繳。”這一規(guī)定充分考慮到了這部分財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)畢竟不確定性，但也有可能寬縱犯罪行為人，在其犯罪所得被察覺(jué)而犯罪行為不明的情況下，就拒不供述實(shí)情，從而使犯罪份子逃避了嚴(yán)厲制裁。如按貪污罪的規(guī)定，個(gè)人貪污數(shù)額在5萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元的，處五年以上有期徒刑，可并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。比較而言，本罪的法定刑較輕。從審判實(shí)踐來(lái)看，近兩年被認(rèn)定為犯有本罪的行為人，通常是伴隨以貪污、賄賂、瀆職或者其他嚴(yán)重犯罪的國(guó)家工作人員，本人“不能說(shuō)明”而檢察機(jī)關(guān)又無(wú)法查明其確定來(lái)源的明顯超出合法收入的巨大差額部分，往往數(shù)額高達(dá)幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)，但由于不能證明其性質(zhì)是非法所得，只能按本罪處罰，則行為人就可能有意利用本罪的規(guī)定隱瞞財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源，是承擔(dān)的刑事責(zé)任大大減輕④。

 

由于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的法定刑偏低，這就容易使犯罪嫌疑人產(chǎn)生僥幸心理，同時(shí)在司法實(shí)踐中也容易出現(xiàn)一種不合理的現(xiàn)象：坦白交代自己的貪污、受賄等事實(shí)的可能受到教重的處罰；而拒供述并給偵察工作設(shè)置很多障礙，致使偵察機(jī)關(guān)花費(fèi)了大量人力、物力，最后可能仍然無(wú)法查清其巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源情況的，只能適用巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪定罪量刑，反而得到較輕的處罰。因此，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪量刑過(guò)輕，不利于體現(xiàn)我國(guó)“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，不利于敦促犯罪嫌疑人坦白交代自己的犯罪事實(shí)，同時(shí)也未能完全體現(xiàn)刑法增設(shè)該罪加大反腐敗力度的立法宗旨。

 

因此，在原刑罰的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為有必要適度提高該罪的刑罰。將該罪的最高刑定位為無(wú)期徒刑，加大有期徒刑的期限。同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮增設(shè)附加刑，可以將該罪刑罰修改為“數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或拘役，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；數(shù)額巨大的處五年以上十年以下有期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；數(shù)額特大的或有其他特別嚴(yán)重的情節(jié)的處十年以上的有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

 

(二)證明責(zé)任。由于刑法規(guī)定“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大，經(jīng)責(zé)令說(shuō)明來(lái)源，本人不能說(shuō)明其來(lái)源合法的，差額部分以非法所得論。”因此許多學(xué)者就此認(rèn)為，本罪的舉證責(zé)任倒置或者證明責(zé)任轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致了許多地方的司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，是要運(yùn)用證據(jù)證明行為人占有財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過(guò)其合法收入，舉證任務(wù)就已完成，剩下的主要責(zé)任則由被告人承擔(dān)⑤。筆者認(rèn)為，該罪的設(shè)立的確減輕了公訴機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，但并沒(méi)有改變證明規(guī)則，理由如下：

 

1、控訴方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。在我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界，普遍一致的觀點(diǎn)是：刑事公訴案件的證明責(zé)任則由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案件屬于公訴案件。在巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中，由于司法機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過(guò)合法收入，且數(shù)額巨大，本人又不能說(shuō)明來(lái)源合法，因而認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，這就等于是對(duì)所主張的犯罪嫌疑人的發(fā)犯罪行為做出了證明，承擔(dān)了證明犯罪嫌疑人犯罪的責(zé)任⑥。

 

2、被告人提供證據(jù)說(shuō)明其財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法的行人是被告人行使辯護(hù)權(quán)，而不是履行證明責(zé)任的行為。在巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案件里，被告人可以說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，也可以不說(shuō)明，被告人對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)合法來(lái)源的說(shuō)明是一種辯護(hù)行為，而不是履行證明責(zé)任的行為。因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)認(rèn)定被告人持有來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)的結(jié)論，并不是從被告人的財(cái)產(chǎn)或支出的總數(shù)與被告人所有合法收入及已查明的犯罪行為所得相減的結(jié)果；而被告人財(cái)產(chǎn)或支出與被告人合法的收入的情況，這是屬于司法機(jī)關(guān)證明的范圍。

 

(三)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪不是證明責(zé)任的例外規(guī)定

 

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的規(guī)定：“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源。本人不能說(shuō)明其來(lái)源合理的，差額部分以非法所得論。”有的學(xué)者認(rèn)為，這是司法機(jī)關(guān)對(duì)公訴案件承擔(dān)證明責(zé)任的例外情形，即根據(jù)該款規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人有證明其無(wú)罪的責(zé)任。由于法律規(guī)定，對(duì)于明顯超過(guò)合法收入的那部分差額巨大的財(cái)產(chǎn)或支出，要由犯罪嫌疑人、被告人說(shuō)明來(lái)源，如果不能說(shuō)明來(lái)源是合法的，就可以認(rèn)定和確定犯罪嫌疑人和被告人有罪⑦。如果我們堅(jiān)持被告人負(fù)舉證責(zé)任，就意味就事先已推定被告人是有罪的，被告人提不出證明自己無(wú)罪的充分證據(jù)，就是“理所當(dāng)然”的有罪，從而陷入“有罪推定論”的泥潭。

 

(四)共同犯罪問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，處理巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案件時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到犯罪嫌疑人親友為被告人逃避法律制裁，幫助犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，隱瞞事實(shí)，甚至向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明，把犯罪嫌疑人的非法財(cái)產(chǎn)說(shuō)成是自己財(cái)產(chǎn)的情況。對(duì)此，能否以共同犯罪論處，這在我國(guó)刑法理論界存在不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中是存在共同犯罪的，但審理時(shí)應(yīng)注意以下問(wèn)題：

 

1、犯罪主體。必須是二人以上的國(guó)家工作人員，或者是二人以上的國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員，即二人以上的主體中至少有一名是國(guó)家工作人員。如果二人以上均為非國(guó)家工作人員，則不能成立此罪。因?yàn)楣ぷ鞣缸锸墙⒃趩为?dú)犯罪的基礎(chǔ)上的，只有在符合單獨(dú)犯罪的前提下才談得上是否構(gòu)成共同犯罪的問(wèn)題。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪作為單獨(dú)犯罪時(shí)，所要求的主體是國(guó)家工作人員身份條件，這就決定了在構(gòu)成共同犯罪時(shí)，其二人以上主體中，至少有一人應(yīng)是國(guó)家工作人員身份，否則就不能構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的共同犯罪。

 

2、犯罪行為。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的共同犯罪行為具體表現(xiàn)為：實(shí)施巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的各行為人對(duì)來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)的非法獲取與幫助藏匿行為，以及各行為人明知且拒絕說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)真實(shí)來(lái)源的行為，反映在行為方式上，則是作為與不作為均有。

 

3、犯罪故意。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的共同犯罪故意，主要表現(xiàn)在行為人對(duì)來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)具有非法獲取與幫助轉(zhuǎn)移、藏匿的故意和拒不說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)真實(shí)來(lái)源的故意兩個(gè)方面。

 

 

 

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

1、高銘暄、馬克昌：《刑法總論》，法制出版社1999版，1152頁(yè)。

 

2、劉家琛：《新刑法條文釋義》，人民法院出版社1997年5月版，第1734頁(yè)。

 

3、劉生榮等著：《貪污受賄罪》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年5月版，第265頁(yè)。

 

4、劉沫茹：《論巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院報(bào)》2000年第2期。

 

5、付天勇：《建議對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪予以立法完善》，人民法院報(bào)2004年9月2日。

 

6、孟慶華：《巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向》，北京大學(xué)出版社2003年版211頁(yè)。

 

7、王國(guó)樞：《刑事訴訟法學(xué)》（新編本），北京大學(xué)出版社1998年4月版，第171頁(yè)。