2009年3月，趙某與郭某登記結(jié)婚。2009年7月，郭某向妻子趙某出具一份借條，向其借款50000元。2010年11月，兩人協(xié)議離婚，就夫妻財產(chǎn)進(jìn)行了分割，并約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間，各自經(jīng)手的債務(wù)由各自償還。離婚后，趙某多次要求郭某歸還借款未果，遂向法院起訴，請求判令郭某償還借款50000元。

 

本案中，原被告之間是一種特殊的借貸關(guān)系，當(dāng)事人主體資格、借條的效力以及對原告的訴求值得探討。

 

一、夫妻之間是否可以成為借款合同的主體

 

《合同法》第二條第一款規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”可見，合同法并不禁止具有夫妻身份的自然人作為借款合同的主體?！逗贤ā返谝话倬攀鶙l規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”借條屬于借款合同的一種記載形式，而借款合同是我國合同法中明確確定的有名合同，也就是說夫妻間婚內(nèi)訂立借款合同并不違背合同法中關(guān)于主體和形式的規(guī)定。

 

二、婚內(nèi)財產(chǎn)是否可以歸夫妻一方所有

 

從借條本身的性質(zhì)看，應(yīng)當(dāng)是一方將其所有的款項出借給另一方，由對方出具的憑證，也就是說所借款項應(yīng)當(dāng)是屬于一方所有的，如果不屬于一方所有也就不存在了出借款項的可能。《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”該條對夫妻財產(chǎn)的規(guī)定，為夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，財產(chǎn)可以歸夫妻一方所有提供了法律依據(jù)。本案中，夫妻雙方并沒有事先對夫妻共同財產(chǎn)的歸屬作出約定，故被告向原告出具借條的行為應(yīng)視為雙方對所借的那部分款項的歸屬作了約定。

 

三、法院處理時應(yīng)視具體情形認(rèn)定

 

既然被告出具的借條有效，那么是否原告的主張就能得到法院的支持呢？筆者認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》第四十一條“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”的立法精神，應(yīng)作區(qū)分對待：

 

第一，如果所借款項來源于夫妻共同財產(chǎn)且用于夫妻共同生活，此時，該借款的性質(zhì)就從一方的個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)的范圍，被告向原告借款并出具借條的行為僅僅是夫妻之間的一種財產(chǎn)管理方式，夫妻之間的借貸關(guān)系就不復(fù)存在。如果所借款項來源于夫妻共同財產(chǎn)而用于被告?zhèn)€人事務(wù)，那么被告應(yīng)返還一半給原告。第二，如果借款所涉款項來源于原告?zhèn)€人財產(chǎn)且用于被告?zhèn)€人事務(wù)，則夫妻之間的借貸關(guān)系成立，被告需要承擔(dān)全部償還責(zé)任。如果所借款項來源于原告?zhèn)€人財產(chǎn)而用于夫妻共同生活，那么被告應(yīng)返還一半給原告。

 

故本案中，被告出具的借條效力應(yīng)給予肯定，但是要認(rèn)定婚內(nèi)借款關(guān)系是否成立，又不能僅僅依據(jù)該一紙“借條”，還要看是否原告是否將自己個人所有的款項出借給被告的事實。