因抵債購得好友農村房，十五載后房屋拆遷引發對房屋區位價爭執。近日，啟東法院依法審結了一起所有權確認糾紛案，判決被告陳某名下房屋的拆遷區位價由原告方某享有60000元。

 

1994年3月20日，方某因無力清償債務，將自己申請的宅基地房屋抵給本市城鎮居民陳某。同日，雙方訂立了房屋轉讓契約，并約定今后如發生房屋拆遷，一切待遇由陳某享受。次年4月10日，陳某領取了該房屋的所有權證。2010年7月，該房屋被列入拆遷范圍。經評估，被拆遷房屋的區位價為226103元。同年8月10日，啟東市土地儲備中心與陳某簽訂《房屋拆除搬遷補償安置協議》，由啟東市土地儲備中心補償給陳某包括區位價在內共計補償款383652元。方某得知后，多次討要區位價補償款未果后，將陳某告上法庭，并對尚未發放的涉案房屋區位價進行了保全。

 

法院審理后認為：原、被告雙方爭議的房屋是農村房屋，所占用的宅基地使用權依法不能向集體經濟組織以外的人轉讓。被告并非訟爭房屋宅基地所在集體經濟組織的成員，故本案所涉的房屋轉讓協議依法不產生效力。鑒于被告已實際占有、使用訟爭房屋多年，且房屋已被拆遷，房屋轉讓協議亦明確拆遷利益由被告享有，故從本案具體情況出發，訟爭房屋的拆遷補償利益原則上應由被告方享有。房屋區位價不是土地使用權被征收后的補償費，房屋區位價的分配，應當結合房屋買賣協議的效力、法律對宅基地使用權的規定、區位價與房屋及其所處位置的關系、雙方當事人利益平衡等因素確定。因宅基地是農民依其身份享有的特定利益，法律明文規定宅基地使用權不得向本集體經濟組織以外的人轉讓，且房屋所在地即宅基地位置是決定區位價的重要因素之一，故區位價完全由買受人享有不盡合法合理，且無異于鼓勵當事人非法買賣農村房屋。反之，由出賣人完全享有區位價，亦有違誠實信用原則。據上，本案訟爭的房屋區位價應公平、合理地在當事人之間分配，其結果應有助于雙方之間法定利益和約定利益的衡平，減少農村房屋非法交易現象的發生。遂作出以上判決。