為了切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及打擊假冒偽劣商品，蘇州中院于去年底制定出臺(tái)了《蘇州市中級(jí)人民法院關(guān)于打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)活動(dòng)實(shí)施方案》，分步驟深入開展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)活動(dòng)，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度激勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的重要作用。日前，蘇州中院民三庭陸續(xù)審結(jié)了一批侵犯商標(biāo)專有權(quán)，涉及民生消費(fèi)的侵權(quán)案件。

　　此“虔”非彼“虞”名牌須標(biāo)注

　　蘇州人對(duì)面食的喜愛由來已久，大大小小的各式面館也遍布蘇州的大街小巷，近日，蘇州中院民三庭就審結(jié)了一起因面館的門牌相似產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。

　　原告羅某系“虞山面館”的業(yè)主，該面館登記于2003年，主要提供面食餐飲服務(wù)，在蘇州餐飲行業(yè)具有一定的知名度，近年來開設(shè)了多家加盟店。而被告姬某于2009年開設(shè)了“虔山面館”，經(jīng)營(yíng)范圍與虞山面館相同，兩家面館門牌的顏色和字體也較為相似，店內(nèi)陳設(shè)的桌椅選擇上也采用基本相同的灰白色調(diào)，故原告羅某訴諸法院，請(qǐng)求法院判令被告停止仿冒原告商業(yè)字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。

　　考慮到兩家門店在當(dāng)?shù)囟加幸欢ǖ闹龋罕娍诒膊诲e(cuò)，承辦法官為了查明事實(shí)深入門店實(shí)地走訪，拍攝照片仔細(xì)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)“虞山面館”和“虔山面館”門頭四個(gè)字的顏色和字體確實(shí)非常近似，店內(nèi)的陳設(shè)也較為相似，容易造成混淆。

　　最終，在法院的主持下，雙方當(dāng)事人盡棄前嫌互諒互讓，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告姬某承諾尊重原告羅某對(duì)“虞山面館”字號(hào)的使用權(quán)，且承諾在虔山面館門頭左下角添加“本店非虞山面館”字樣，以示區(qū)別，雙方當(dāng)事人均表示對(duì)調(diào)解結(jié)果非常滿意，該案糾紛圓滿化解。

　　侵犯商標(biāo)登報(bào)道歉

　　去年底，隨著元旦春節(jié)的臨近，假冒名酒堂而皇之登上百姓餐桌。為了維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，同時(shí)也為了維護(hù)自身企業(yè)的形象及發(fā)展前景，國(guó)內(nèi)名酒企業(yè)紛紛舉起維權(quán)之旗。蘇州中院民三庭先后受理了包括“茅臺(tái)”、“五糧液”、“石庫(kù)門”、“金種子”、“沙洲優(yōu)黃”、“雪花”等品牌在內(nèi)的國(guó)內(nèi)知名酒廠所提起的商標(biāo)侵權(quán)糾紛以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案15起，審結(jié)14起，案件大多涉及知名品牌酒類產(chǎn)品被他人冒用注冊(cè)商標(biāo)以及冒用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，訴訟標(biāo)的額達(dá)1077.8728萬元。

　　蘇州中院在審理中，充分考慮到酒類商品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益以及對(duì)民生消費(fèi)的重大意義，本著依法嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品的宗旨，加大了對(duì)此類案件的賠償力度，增加侵權(quán)成本，先后以調(diào)解方式結(jié)案2起，經(jīng)調(diào)解后撤訴7起，判決5起，其中上海石庫(kù)門釀酒有限公司訴德清縣蘇杭酒業(yè)保健有限公司等侵犯“石庫(kù)門”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案判決賠償金額達(dá)9.62萬元，華潤(rùn)雪花啤酒（江蘇）有限公司訴揚(yáng)州揚(yáng)子江啤酒有限公司等侵犯“雪花”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案判賠達(dá)10萬元并登報(bào)消除影響。通過司法裁判，有效制止了假冒酒在市場(chǎng)上進(jìn)行流通銷售，保障有序的市場(chǎng)環(huán)境，保障安全的民生消費(fèi)。

　　一字之差構(gòu)成侵權(quán)

　　近年來，外地知名餐飲企業(yè)紛紛大舉進(jìn)入蘇州餐飲市場(chǎng)，蘇州市民的口味也發(fā)生了變化，川菜館、湘菜館的生意十分紅火。一些意欲搶占蘇城餐飲市場(chǎng)的外地餐飲大鱷在前期考察市場(chǎng)的時(shí)候，就發(fā)現(xiàn)自己的品牌已經(jīng)被人擅自使用了。近日，蘇州中院民三庭審結(jié)了一起外來餐飲企業(yè)狀告本地飯店侵犯商標(biāo)專用權(quán)案。

　　原告湖南韶山毛家飯店至今已有15年的歷史。2002年“毛家”商標(biāo)被認(rèn)定為“湖南省著名商標(biāo)”，在其打算進(jìn)駐蘇州前期考察之際，發(fā)現(xiàn)被告萬某未經(jīng)原告授權(quán)，在昆山使用“毛家村”作為飯店的字號(hào)，其營(yíng)業(yè)招牌、菜單、打火機(jī)、內(nèi)裝修等大量突出使用了“毛家”字樣，造成了公眾的誤解，侵犯了毛家公司的商標(biāo)專用權(quán)，影響了湖南毛家公司商標(biāo)的信譽(yù)。于是，原告訴諸法院，要求被告萬某立即停止其侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

　　在法院審理過程中，被告萬某辯稱其早在2004年就已經(jīng)登記注冊(cè)獲取了“毛家村”字號(hào)，與湖南毛家飯店的商標(biāo)區(qū)別明顯。考慮到目前萬某已經(jīng)變更了店名，并消除了相應(yīng)的商標(biāo)侵權(quán)行為，承辦法官在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上做了大量的調(diào)解工作，最終原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，萬某充分尊重湖南毛家飯店的涉案商標(biāo)專用權(quán)，自愿補(bǔ)償給原告35000元。