3月10日，在“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日來(lái)臨之際，江蘇省高級(jí)人民法院通報(bào)發(fā)布了2009至2010年度十大民生案例，省高級(jí)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)夏正芳說(shuō)，“近年來(lái)民事權(quán)益保護(hù)的廣度日益加大，十大案例給人們提供了有益啟示，同時(shí)對(duì)建立健全便民利民的審判工作機(jī)制意義重大。”

　　[案例回放]

　　某房產(chǎn)公司對(duì)外銷售某樓盤時(shí)，宣傳資料對(duì)該樓盤的一些設(shè)施作了描述，如9米高的水景大堂，頂層是直升飛機(jī)停機(jī)坪，31樓是多媒體會(huì)議層，16樓是公共餐廳，37樓為俱樂部等。此后，趙某等人分別與該公司簽訂《商品房買賣契約》，房屋交付后，趙某等人發(fā)現(xiàn)樓盤與宣傳資料中的描述不符，趙某等訴至法院，要求該房產(chǎn)公司承擔(dān)違約責(zé)任。最終，法院認(rèn)定宣傳資料中對(duì)具體設(shè)施的描述是具體確定的，且趙某等人也陳述這些配套設(shè)施和設(shè)計(jì)也是影響他們購(gòu)房的重要因素，該宣傳資料應(yīng)該成為該合同的內(nèi)容，該房產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　[法官寄語(yǔ)]

　　這次公布的十大民生案例中，與住房有關(guān)的就有四個(gè)，包括房屋買賣、中介服務(wù)和物業(yè)服務(wù)。

　　購(gòu)房者常常會(huì)碰到開發(fā)商“宣傳過度”、“推介不實(shí)”，對(duì)此，購(gòu)房時(shí)要注意甄別，一是宣傳內(nèi)容如果用語(yǔ)含糊，也沒有在合同中明確約定，通常只能認(rèn)定為是要約邀請(qǐng)，對(duì)開發(fā)商不構(gòu)成拘束力。二是，如果這些說(shuō)明和允諾具體確定，并且對(duì)買受人決定是否購(gòu)買產(chǎn)生重大影響，則這些宣傳資料可以認(rèn)定為是開發(fā)商作出的要約，即使沒有載入合同，對(duì)開發(fā)商仍然有拘束力。當(dāng)然，作為房地產(chǎn)開發(fā)商在宣傳時(shí)也要誠(chéng)實(shí)、誠(chéng)信，不能忽悠購(gòu)房者，否則，經(jīng)濟(jì)利益受損事小，商譽(yù)受損才是大。

　　[鏈 接]

　　江蘇省2009-2010年十大民生案例分別是：房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛案；開發(fā)商宣傳廣告夸大糾紛案；房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司不誠(chéng)信案；物業(yè)公司卷走公共收益案；非法行醫(yī)開砒霜致人死亡案；全國(guó)第一起環(huán)境公益訴訟案；教育培訓(xùn)合同案；老年公寓服務(wù)不完善致老人洗澡摔傷致死案；新買汽車發(fā)生火災(zāi)賠償案；種苗公司銷售假種子案。