共建機(jī)制顯成效 合力調(diào)解化矛盾
作者:嚴(yán)海明 章偉 發(fā)布時(shí)間:2011-03-11 瀏覽次數(shù):642
近日,吳江法院震澤人民法庭利用庭所共建合作機(jī)制,積極與鎮(zhèn)司法所、派出所、街道辦聯(lián)合調(diào)解,成功調(diào)處了一起矛盾極易激化的糾紛,初顯合作共建機(jī)制的成效,維護(hù)了全國“兩會(huì)”期間的社會(huì)穩(wěn)定,受到好評(píng)。
事件的起因
張萍早年和前夫居住在吳江市震澤鎮(zhèn)。當(dāng)時(shí)張萍從別人手中得到了震澤房管所砥定街直屬公房的租賃權(quán)。后張萍與丈夫因感情不和離婚,之后和居住在蘇州的王大毛再婚,就隨夫搬到蘇州居住。2009年3月張萍向房管所申請(qǐng)退租,并以4600元的價(jià)格將公租房的租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給李桂花,此房由李桂花居住至今。
李桂花家庭極其困難,其丈夫侯杰為二級(jí)殘疾,常年臥床不起,需要24小時(shí)護(hù)理。張萍的丈夫王大毛智力稍有殘障,兩人在蘇州的日子過得并不如意,僅靠一點(diǎn)微薄的退休工資度日,且與王大毛的家人相處不和,矛盾不斷,雙方商議決定返回震澤居住,但震澤已無房可居,加上經(jīng)濟(jì)困難,夫妻倆多次到鎮(zhèn)司法所、法庭、派出所等部門反映,以當(dāng)時(shí)受到欺騙為由,要求重新拿回公租房的租賃權(quán)。
矛盾的預(yù)演
當(dāng)張萍向各個(gè)部門反映后,得到的答復(fù)都是一樣的:此公租房無論是從情理上、還是法律上講,均應(yīng)由李桂花承租,房管所的登記薄上明確記載現(xiàn)承租人為李桂花,且李桂花一家家境更糟,根本不可能將公租房退回。張萍夫婦以當(dāng)時(shí)受到欺騙為由要求重新租賃此房顯得過于荒唐和蠻橫。在反映未遂后,張萍及丈夫王大毛多次到李桂花家騷擾,要李桂花讓出房子,由自己來承租。李桂花因無法勸走張萍只得多次報(bào)警,后在派出所的處理下,張萍寫下保證書,保證不再因房子糾紛一事到震澤找李桂花鬧事,也不再到社區(qū)派出所、司法辦鬧事。
再次的吵鬧
女兒的傾訴
但出人意外的是,陸娟對(duì)其母親并無好感,她向調(diào)解人員訴說了母女關(guān)系逐步僵化的過程。據(jù)陸娟說,自從張萍與王大毛有關(guān)系之后,母女關(guān)系就不好了。近四年他們母女幾乎就沒有見過面,平時(shí)陸娟都住在學(xué)校的,周末回震澤,和奶奶一起住,很少與母親接觸,感情已經(jīng)很淡了。即使見面母親也不是真心想見她,實(shí)際上就是想找她要錢。陸娟說其實(shí)她母親和王大毛在蘇州是有房子的,并不是沒有地方住,只是他們非要到震澤才沒地方住的。就目前的情勢(shì)而言,他們想要回房子,估計(jì)也不是為了居住,而是想賺點(diǎn)錢而已。
法官的勸導(dǎo)
嚴(yán)法官在聽完陸娟的訴說后,重點(diǎn)向陸娟作了以下幾點(diǎn)工作。首先,法官表示這個(gè)糾紛其實(shí)本不是陸娟的問題,找她來做其母親的工作,確實(shí)對(duì)她有很大的壓力,希望陸娟對(duì)法官的做法表示理解。另外,在調(diào)解過程中,法官也了解到張萍其實(shí)很想和女兒和好,雙方可以借此機(jī)會(huì)重塑母女關(guān)系;其次,雙方關(guān)系雖然現(xiàn)在不好,畢竟雙方是母女,血濃于水,很多時(shí)候還是需要女兒陸娟去勸說,甚至給壓力;再次,如果實(shí)在不行,陸娟作為女兒,花點(diǎn)錢給他們租住一個(gè)普通的房子,讓他們平時(shí)在震澤有個(gè)落腳點(diǎn)也在情理之中,也體現(xiàn)做女兒的一份孝心;最后,因李桂花家庭情況確實(shí)困難,更需要同情和幫助,所以不能為了一己私利,不顧誠信與法律,將苦難的人推入深淵,希望陸娟配合調(diào)解人員做其母親的工作,徹底將糾紛解決。陸娟聽完法官入情入理的分析后,表示愿意積極配合做其母親的工作。
母親的電話
最終,在女兒陸娟和校領(lǐng)導(dǎo)的盡力勸說下,終于將張萍勸回。隔日,張萍自己打來電話,對(duì)司法、法庭、派出所等單位表示感謝,大家都為她的事情費(fèi)這么多心思,自己卻一直頑固不化。她表示從此以后不再為此事鬧了,已經(jīng)徹底認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤,以后爭(zhēng)取搞好母女關(guān)系,好好生活。(以上人物均系化名)