兒子一家三口因遭車禍意外身亡，年邁父母喪子之痛尚未消除，卻又收到法院傳票，只因兒子生前債務成為被告，種種情形法官將如何斷案？近日，句容法院庭審結一起特殊的承攬合同糾紛案件。

 

被告張大根老兩口均已年逾古稀，兒女都已成家立業，小兒子張東夫妻前幾年辦了一家制衣廠，這兩年廠子雖然負債但也上了軌道正穩步運營，去年孫子張浩也上了大學，一大家子日子可謂過得紅紅火火。2010年10月，張東夫妻開著私家車去接放假的張浩，在回句容的途中車輛失控沖入河內，一家三口經搶救無效死亡。因該起交通事故系張東自身原因造成，所以未獲得任何賠償。

 

張大根夫婦還沉浸在喪子之痛中收到了法院的一紙訴狀，原來張東所辦的制衣廠與原告句容某服裝水洗廠一直有業務往來，截至2009年6月11日，共欠對方水洗費43501.40元，張東之妻出具了欠條給原告。2010年12月21日，水洗廠向法院起訴，以張大根為張東一家合法財產繼承人為由，要求二老給付欠款。

 

考慮到本案的特殊情形以及案件的實際處理效果，承辦法官從人性化出發，庭前多次聯系原告及被告的親人進行調解。最終原告方自愿降低數額，由被告就上述債務給付30000元。庭審當日，被告親人在法庭將30000元交付原告方，原告申請撤訴。（文中人物系化名）