兒子婚宴大擺酒席，遭遇假酒場(chǎng)面尷尬。近日，啟東法院依法審結(jié)了一起產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛案，判決被告方某賠償原告韓某40600元。

 

2009年7月，韓某為兒子婚宴從方某處購(gòu)買(mǎi)20箱五糧液，結(jié)果婚宴當(dāng)天發(fā)現(xiàn)系假酒，致使酒席不歡而散。韓某遂當(dāng)場(chǎng)向質(zhì)量機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)，后經(jīng)鑒定，認(rèn)定方某銷(xiāo)售的“五糧液”、“洋河天之藍(lán)”、“洋河海之藍(lán)”屬于以次充好的假冒“五糧液”“洋河天之藍(lán)”、“洋河海之藍(lán)”酒，方某遂退還酒款40600元。2010年3月，經(jīng)法院判決方某犯銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金七萬(wàn)元。同年10月，因方某以其無(wú)證銷(xiāo)售，購(gòu)買(mǎi)合同無(wú)效為由拒不賠償損失，韓某遂將韓某告上法庭。

 

法院審理后認(rèn)為，消費(fèi)者的合法權(quán)益依法受法律保護(hù)。原告作為消費(fèi)者可以在其合法權(quán)益受到損害后向銷(xiāo)售者即被告要求賠償。被告雖未取得酒類出售許可資格，并不影響雙方買(mǎi)賣(mài)合同的生效，且《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的雙倍賠償責(zé)任不以合同生效為前提，故被告稱合同無(wú)效，其只需返還價(jià)款的辯解意見(jiàn)，法院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求被告承擔(dān)雙倍賠償責(zé)任。