3歲男童隨外婆出行，不想路遇車禍當(dāng)場死亡。只因孩子是計劃外生育，生前未登戶口，家人傷心之余，又為孩子的死亡賠償金打起了官司。近日，東臺法院審結(jié)此案，受害者父母獲賠38萬元。

 

飛來橫禍不期而至

 

吳某與丈夫顧某常年在外跑運(yùn)輸，有時也顧不上孩子，就會把3歲的兒子小新交給自己的母親王某帶。

 

2010年6月的一天，吳某又要出車，照例把兒子托付給母親。不過，她怎么也沒想到，僅僅幾個小時之后，一場大禍不期而至，活潑可愛的兒子竟會與她天人永隔。

 

小新被送到外婆家的這天下午，因王某要去學(xué)校接孩子放學(xué)，而小新又無人照看，王某便帶著小新一起出了門。

 

王某駕駛電動車疾馳在公路上，前踏板上站著心愛的外孫小新。此時，一輛重型半掛牽引車牽引著半掛車正在倒車，根本沒有注意到王某駕駛的電動車。

 

掛車尾部猛然撞上了駕駛電動車王某及小新的頭部，小新的頭部當(dāng)場就被砸開一個大口子，鮮血直流，兩人頓時倒地不起。肇事者李某見狀，立即將受傷的王某和小新送往醫(yī)院。可惜的是，在送往醫(yī)院的途中，小新不幸身亡。

 

戶籍之爭痛徹心扉

 

聞聽噩耗，家人傷心欲絕。吳某夫婦更是整日以淚洗面，痛不欲生，無法接受小新永遠(yuǎn)離開的現(xiàn)實，他們決意要為小新的死討個說法。

 

事后，公安交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》及《江蘇省道路交通安全條例》的規(guī)定，認(rèn)定大貨車司機(jī)李某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。

 

拿著事故認(rèn)定書，吳某夫婦稍感安心。不料，在公安交警部門隨后進(jìn)行的調(diào)處中，波瀾又起。為小新的死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，吳某夫婦與肇事方及保險公司產(chǎn)生了分歧，這又讓他們陷入了更深的痛苦之中。

 

原來，小新是計劃外第二胎，生前未登記戶口，因此無法確定其戶口性質(zhì)。而吳某夫婦雖然戶籍地均在農(nóng)村，但兩人均從事駕駛工作，并在市區(qū)購買了住房。

 

吳某夫婦認(rèn)為，雖然小新未登戶口，但平時孩子是隨自己在市區(qū)居住生活的，因此應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來計算。而保險公司則認(rèn)為，孩子平時是隨外婆在農(nóng)村居住的，應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。

 

雙方爭執(zhí)不下，無法達(dá)成一致意見。經(jīng)受著喪子之痛的吳某夫婦忍無可忍，一氣之下將肇事者李某、實際車主、車輛被掛靠公司及該車投保交強(qiáng)險、商業(yè)三責(zé)險的保險公司一起告上法庭，要求五被告共同賠償其各項損失47萬余元。

 

法槌敲擊塵埃落定

 

案件受理后，法院組織雙方進(jìn)行了調(diào)解。

 

肇事駕駛員李某、實際車主周某、車輛掛靠的運(yùn)輸公司對交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議，同時，認(rèn)為事故車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，受害人的損失沒有超過保險責(zé)任限額，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

被告某保險公司卻堅持認(rèn)為，死者小新生前未登記戶口，其父母均是農(nóng)村戶口，且小新死亡前隨外婆在農(nóng)村生活，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。

 

經(jīng)多次調(diào)解，終因雙方分歧較大，未能達(dá)成一致意見。

 

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛員李某受雇于車主周某，李某在實施雇傭活動中致人損害，故應(yīng)由雇主周某對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中駕駛員李某存在重大過失，故其應(yīng)與雇主周某承擔(dān)連帶責(zé)任。被掛靠車輛發(fā)生交通事故，被掛靠單位某運(yùn)輸公司應(yīng)與車主周某承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

對雙方爭議的死亡賠償金如何計算的問題，從原告提供的房屋買賣合同、房產(chǎn)證、物業(yè)管理公司的物業(yè)費(fèi)收據(jù)等證據(jù)來看，受害小新的父母均在城鎮(zhèn)從事駕駛員工作，在交通事故發(fā)生前小新跟隨父母在城鎮(zhèn)居住、生活較長時間，故可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金。

 

據(jù)此，一審法院認(rèn)定受害人小新的父母因交通事故致小新死亡產(chǎn)生的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失38萬余元，其中，由某保險公司在兩份交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償22萬元；余款26萬余元，由實際車主周某承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員李某和被掛靠的某運(yùn)輸公司與實際車主周某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（當(dāng)事人系化名）