日前,江蘇省邳州法院審結(jié)一起工傷行政確認(rèn)案,一審判決維持被告邳州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定。

 

法院經(jīng)審理查明，第三人黃文娟系原告邳州市福瑞達(dá)木業(yè)有限公司職工。2010年5月12日18時(shí)45分左右，邳州市福瑞達(dá)木業(yè)有限公司黃文娟下班后騎自行車回家途中，行至邳州市鐵富鎮(zhèn)連防汽車站西側(cè)時(shí)，被同方向行駛的王文博駕駛的三輪摩托車撞傷。當(dāng)日被送到醫(yī)院治療，被診斷為右額顳葉腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫，腦疝，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，枕骨骨折，枕部頭皮血腫。經(jīng)公安交巡警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定王文博負(fù)事故的全部責(zé)任，黃文娟無(wú)交通違法行為，不負(fù)事故責(zé)任。2010年8月15日，黃文娟向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定。被告受理后于2009年8月20日依法向原告發(fā)出舉證通知書，告知用人單位承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。2010年8月28日原告雖向被告提交答辯書，認(rèn)為此起交通事故有蓄意傷害成分屬刑事案件，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，但無(wú)任何證據(jù)相佐。2009年10月15日，被告作出了《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定黃文娟為工傷。原告不服，向邳州市人民政府申請(qǐng)復(fù)議。邳州市人民政府經(jīng)復(fù)議于2010年11月10日維持被告的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。

 

法院審理后認(rèn)為，依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，故被告具有工傷行政確認(rèn)的法定職責(zé)。第三人作為原告的職工，與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，其在下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)明確規(guī)定，職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。原告訴稱第三人黃文娟所受的事故傷害不是在下班途中不應(yīng)認(rèn)定為工傷的主張，因無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，故不予采納。綜上，被告依法認(rèn)定第三人為工傷并無(wú)不當(dāng)，且程序合法，適用依據(jù)正確。據(jù)此法院作出如上判決。(文中人物均為化名)