原告黃倩與被告李強(qiáng)于2011年經(jīng)人介紹相識(shí)，雙方于2011年11月在東臺(tái)市民政局辦理結(jié)婚登記，婚后未生育子女。婚后共同生活期間，雙方因生活瑣事多次發(fā)生爭(zhēng)吵，后經(jīng)家里人相勸和村委會(huì)調(diào)解，均未果。且此后李強(qiáng)過激的言行和舉動(dòng)，令黃倩深感不安，2014年黃倩便離家出走。2015年，李強(qiáng)被診斷為精神殘疾人。2020年1月，黃倩向東臺(tái)法院起訴，要求與李強(qiáng)離婚，后申請(qǐng)撤訴，但雙方關(guān)系并無改善。2021年5月，黃倩再次訴至本院要求離婚。審理中，李強(qiáng)的法定代理人表示如果黃倩堅(jiān)持要求離婚，同意離婚，但要求對(duì)方給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法律規(guī)定，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，由于李強(qiáng)現(xiàn)在患病無生活來源，李強(qiáng)要求黃倩支付離婚前的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。法律亦規(guī)定，在離婚時(shí)，一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。本案在組織調(diào)解中，充分發(fā)揮村民組織的作用，邀請(qǐng)村里三名干部參與見證，考慮到李強(qiáng)現(xiàn)患有精神疾病，離婚后生活確實(shí)存在困難，最后根據(jù)雙方的生活情況及離婚后李強(qiáng)的生活自理能力，調(diào)解雙方解除婚姻，黃倩當(dāng)庭一次性貼補(bǔ)李強(qiáng)57000元，雙方握手言和。（文中人物均系化名）

【法官說法】

近年來，訴訟離婚呈逐年上升的趨勢(shì)，而精神病人這一群體的離婚訴訟問題也亟待我們引起重視。本案涉及精神病人作為離婚案件當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)、經(jīng)濟(jì)幫助及夫妻間扶助義務(wù)等問題。《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十一條規(guī)定：“不能辨認(rèn)自己行為的成年人為無民事行力能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。”從該法條的立法原意來看，無民事行為能力的精神病人有資格成為離婚案件的訴訟當(dāng)事人，其依法享有民事訴訟權(quán)利能力，只是沒有訴訟行為能力，不能親自實(shí)施訴訟行為。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事法律，當(dāng)精神病人作為被告參與離婚案件時(shí)，其父、母親理應(yīng)作為監(jiān)護(hù)人參加訴訟。關(guān)于夫妻間的相互扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案情況來綜合考量分析。本案中，黃倩結(jié)婚后兩年即離家出走，黃倩離家出走后的一年李強(qiáng)即診斷為精神方面殘疾人，此后黃倩作為精神病人的監(jiān)護(hù)人并未履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)，亦未積極履行夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)。因李強(qiáng)確系因患精神疾病生活不能自理，又無其他生活來源，有權(quán)利要求對(duì)方給付一定的扶養(yǎng)。故本案從保障李強(qiáng)作為精神病人在離婚后的生活、醫(yī)療等方面的合法權(quán)益角度考慮，結(jié)合黃倩的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、黃倩的經(jīng)濟(jì)能力，根據(jù)公平原則，酌定黃倩給付李強(qiáng)扶養(yǎng)費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助合計(jì)57000元，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。