案情簡介:原告邵某與其夫左某（已逝）及兩個兒子共同共有一處房產(chǎn)，原告邵某與其夫左某于1990年，將他們在該房產(chǎn)中的份額贈與兩個兒子，并辦理房產(chǎn)登記。后來長子搬離，2003年起原告夫妻隨長子生活，原告丈夫于2003年去逝，原告邵某隨長子生活至2008年，在日常生活中，原告與長子夫妻發(fā)生家庭矛盾。2008年后，原告因家庭矛盾離開長子家，跟隨次子生活至今。原告于2010年起訴至法院，認(rèn)為被告長子自其跟隨次子生活后即不盡扶養(yǎng)義務(wù)，侵害了贈與人的權(quán)利，要求撤銷1990年的贈與行為。現(xiàn)原告及其次子居住在贈與的房產(chǎn)中。

 

審理結(jié)果：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告左某(原告長子)在家庭生活中，沒有正確處理好家庭矛盾，但其行為尚不構(gòu)成撤銷贈與的條件，即不履行撫養(yǎng)義務(wù)，從查明的事實來看，原告自2003年至2008年一直跟隨被告左某生活，只是后來發(fā)生家庭矛盾，導(dǎo)致原告離開被告，改隨次子生活，不能認(rèn)定被告左某逃避扶養(yǎng)義務(wù)，故駁回原告的訴訟請求。

 

本案引發(fā)的幾點思考：

 

一、原告是否還享有撤銷權(quán)？二、原告行使撤銷權(quán)的標(biāo)的是什么？三、原告夫妻在1990年對兩個兒子進行贈與時，并未約定贈與份額，該份額如何確定？四、撤銷權(quán)是否有必要規(guī)定最長行使期間？五、人民法院是否可以依職權(quán)主動審查除斥期間？

 

一、原告是否還享有撤銷權(quán)？

 

贈與合同是贈與人無償將自己的財產(chǎn)給予受贈人，受贈人表示接受的合同，是聯(lián)系社會成員之間感情的重要途徑，有積極的社會意義。贈與合同是一種極特殊的無償單務(wù)合同，為了充分保障贈與人的權(quán)利，法律另外賦予了贈與人兩種撤銷權(quán)：任意撤銷權(quán)和法定撤銷權(quán)。任意撤銷權(quán)是指在贈與合同中，贈與人在贈與的財產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)之前享有消滅一般贈與合同效力的權(quán)利；贈與合同中的法定撤銷權(quán)是指當(dāng)事人的贈與合同中獨有的，在出現(xiàn)法定情況下享有的消滅合同效力的權(quán)利，贈與人通過行使撤銷權(quán)，可以消滅贈與合同的效力，使合同恢復(fù)到未訂立的狀態(tài)，贈與人不再受合同的約束。

 

《中華人民共和國民合同法》第一百九十二條規(guī)定：受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：

 

（一）嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；

 

（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；

 

（三）不履行贈與合同約定的義務(wù)。

 

贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。

 

本案中，原告已經(jīng)將財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移給了被告，不能行使任意撤銷權(quán)。原告是通過主張被告未盡扶養(yǎng)義務(wù)而行使法定撤銷權(quán)，但原告自2008年起，就因與被告發(fā)生矛盾離開長子家，而跟隨次子生活。撤銷權(quán)的行使期間是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使，這是不變的除斥期間。原告以被告不扶養(yǎng)義務(wù)為由行使撤銷權(quán)，應(yīng)自其長子不履行扶養(yǎng)義務(wù)之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，而原告于2010年才起訴至法院，已經(jīng)喪失了行使撤銷權(quán)的權(quán)利。

 

二、原告行使撤銷權(quán)的標(biāo)的是什么？

 

本案中，原告主張撤銷1990年的贈與行為，由于1990年實施贈與行為時的贈與人是原告及其丈夫，而其丈夫于2003年去逝。

 

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十三條的規(guī)定：因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起六個月內(nèi)行使。本案中，原告不符合作為其丈夫法定代理人行使撤銷權(quán)的條件。故原告行使的撤銷權(quán)，只能是撤銷自己于1990年的贈與行為，而不能撤銷原告丈夫在1990年的贈與行為。

 

三、原告夫妻在1990年對兩個兒子進行贈與時，并未約定贈與份額，該份額如何確定？

 

原告夫婦在1990年，以概括的意思將房產(chǎn)的份額贈與兩個兒子，而并沒有約定受贈人的份額，現(xiàn)在原告的丈夫已經(jīng)去逝，其當(dāng)年贈與的份額沒有約定，推定兩個兒子平均享有。而原告本人尚在，對于原告本人當(dāng)年贈與的份額，在兩個兒子之間如何確定？有兩種不同的觀點，第一種觀點為兩個受贈人平均分割份額，理由為1990年進行贈與時，贈與合同成立且生效，當(dāng)年沒有約定份額，在今后的若干年間，雙方亦未有人贈與份額提出異議，推定為當(dāng)年的贈與份額為平均分割，若現(xiàn)在進行變更，必然導(dǎo)致權(quán)利、義務(wù)關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)。第二種觀點為按照原告現(xiàn)在的意思來確定份額，理由為贈與合同作為一種特殊的無償合同，贈與人承擔(dān)義務(wù)而不享有權(quán)利，受贈人享有權(quán)利而不負(fù)義務(wù)，對于贈與人應(yīng)給予其充分意思表示保護，尊重贈與人意愿，但贈與人一旦作出意思表示亦不能再任意變更，而本案中，自1990年至今，雙方一直未就贈與份額進行確定，故贈與人有權(quán)就其當(dāng)年的贈與份額進行確認(rèn)。

 

四、撤銷權(quán)是否有必要規(guī)定最長行使期間？

 

本案中的贈與行為發(fā)生在1990年，而原告起訴是在2010年，經(jīng)過了20年的時間。若為訴訟時效期間亦已經(jīng)超過了最長保護時效，而撤銷權(quán)的行使為除斥期間，即自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，但并未規(guī)定最長的保護期間。在合同訂立之后,如果撤銷權(quán)人一直不知道或不能得知撤銷事由,則其就不可能行使合同撤銷權(quán),該合同的效力因之就一直處于待確定的狀態(tài),這既不利于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的穩(wěn)定,也不利于交易秩序的維護。因此,對于合同撤銷權(quán)的行使,有必要規(guī)定一個最長的期間限制。例如,臺灣地區(qū)民法第93條就欺詐、脅迫情形下的撤銷權(quán)之行使,在規(guī)定了1年的除斥期間后,又規(guī)定了一個“但書”條款,即“自意思表示后,經(jīng)過十年,不得撤銷”。日本民法典第126條則規(guī)定:“撤銷權(quán),自可追認(rèn)時起5年間不行使時,因時效而消滅。自行為之時起,經(jīng)過20年者,亦同。”

 

五、人民法院是否可以依職權(quán)主動審查除斥期間？

 

本案原告行使撤銷權(quán)的除斥期間為一年，在案件審理過程中，被告并沒有提出原告行使撤銷權(quán)，已經(jīng)超過了一年的除斥期間，喪失了行使撤銷權(quán)的實體權(quán)利。人民法院在審理中，是否能依職權(quán)主動審查除斥期間是否屆滿，并以此作為判案的依據(jù)？

 

首先，明確訴訟除斥期間和時效期間的區(qū)別。

 

1、立法目的不同。

 

除斥期間制度的目的，是為維持已經(jīng)存在的法律關(guān)系。

 

訴訟時效制度的目的，卻是維護與原法律關(guān)系相對立的新的社會關(guān)系。

 

2、適用客體不同。

 

除斥期間的客體一般為形成權(quán)。但并非所有的形成權(quán)民法都設(shè)定除斥期間。有的形成權(quán)無法行使期間的限制，如共有物分割權(quán)，雖系形成權(quán)，但共有人無論何時要求分割共有財產(chǎn)，均受法律的保護。

 

訴訟時效的客體為請求權(quán)，但也不是一切請求權(quán)均應(yīng)適用訴訟時效。通常認(rèn)為，債權(quán)請求權(quán)、物上請求權(quán)中財產(chǎn)返還請求權(quán)和恢復(fù)原狀請求權(quán)應(yīng)適用訴訟時效。而基于身份關(guān)系的請求權(quán)、物上請求權(quán)中的排除妨害請求權(quán)、消除危險請求權(quán)、所有權(quán)確認(rèn)請求權(quán)等則不應(yīng)適用訴訟時效。

 

3、期間性質(zhì)不同。

 

除斥期間規(guī)定權(quán)利存續(xù)的固定時間屬不變期間，除法律有特殊規(guī)定者外，不因任何事由而中止、中斷或者延長，且期間較短，以確定當(dāng)事人間的關(guān)系為目的。訴訟時效為可變期間，可以適用中止、中斷和延長的規(guī)定，且期間較長。

 

4、法律后果不同。

 

訴訟時效所消滅的是權(quán)利人享有的勝訴權(quán)，我國《民法通則》采用勝訴權(quán)消滅主義，訴訟時效屆滿后，實體權(quán)利本身并不因此而消滅，對于已經(jīng)完成的時效利益，可以拋棄。如《民法通則》第138條規(guī)定：“超過訴訟時效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時效限制。”

 

除斥期間屆滿，權(quán)利人則喪失了實體權(quán)利，故除斥期間消滅的是權(quán)利人享有的實體民事權(quán)利本身，如追認(rèn)權(quán)、撤銷權(quán)、解除權(quán)等。

 

通過以上的區(qū)別比較，除斥期間和訴訟時效期間是兩種性質(zhì)的不同期間，訴訟時效期間經(jīng)過并不喪失實體權(quán)利，僅是喪失“勝訴權(quán)”，此時權(quán)利人仍享有自然權(quán)利，也稱“裸體權(quán)利”，權(quán)利人接受債務(wù)人的給付，并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美６馄陂g的經(jīng)過，喪失的是實體權(quán)利本身，例如本案中，原告超過一年撤銷權(quán)行使除斥期間，其就不再享有撤銷權(quán)，人民法院自不再保護之。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條　當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判。訴訟時效利益屬于當(dāng)事人的私權(quán)范圍之內(nèi)，人民法院不應(yīng)主動審查、干涉。而對于除斥期間，當(dāng)事人喪失的是實體權(quán)利，失去了請求人民法院的保護的基礎(chǔ)，故不管對方當(dāng)事人是否提出，人民法院都應(yīng)主動審查確認(rèn)。