在現(xiàn)行司法實踐中，裁定追加被執(zhí)行人配偶為義務(wù)人已成主流觀點，但是各級法院在理論支持和追加程序中還存在較大差異，尤其對于夫妻共同債務(wù)的認定更是難以統(tǒng)一，筆者從基層法院執(zhí)行人員的視角，對夫妻共同債務(wù)和個人債務(wù)的區(qū)分以及證明責任提出管窺之見，為完善司法實踐中追加被執(zhí)行人配偶為義務(wù)人的執(zhí)行案件提供參考。

 

一、如何認定夫妻共同債務(wù)

 

顧名思義，夫妻共同債務(wù)是夫妻雙方因婚姻共同生活及履行法定撫養(yǎng)義務(wù)所負的債務(wù)。其中自然包括用于夫妻共同生活或共同分享利益的，但以一方名義所對外承擔的債務(wù)。最明顯的法律規(guī)定莫過于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中國人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第43條規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償。”夫妻存續(xù)期間，一方侵權(quán)需承擔民事責任的亦應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。例如車輛登記在張三名下，在道路交通事故致人身損害賠償案件中，張三配偶作為車輛共有人自然也應(yīng)承擔同樣、連帶的賠償責任。但如若夫妻一方故意性、暴力性犯罪，需附帶民事賠償?shù)模瑒t應(yīng)進行財產(chǎn)分割，至少應(yīng)保證夫妻另一方的基本生活條件，不宜草率追加為連帶被執(zhí)行人。

 

另外根據(jù)我國婚姻法立法精神，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方如無特別約定，夫妻財產(chǎn)適用法定的所得公有制。但夫妻之間離婚時對財產(chǎn)的分配，如損害債權(quán)人利益，只能對彼此內(nèi)部有效，不能對抗其他債權(quán)人，包括法院判決、調(diào)解等形式。《婚姻法司法解釋二》第18條中明確規(guī)定：“當事人離婚協(xié)議或者人民法院離婚判決，就財產(chǎn)分割的處理對夫妻雙方有約束力，但不能對抗其他債權(quán)人。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)當承擔連帶清償責任。”第25條規(guī)定“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔連帶清償責任后，機遇離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當支持。”

 

二、如何認定夫妻個人債務(wù)

 

夫妻個人債務(wù)是指夫妻一方單獨所負債務(wù)。按照時間劃分，此種債務(wù)可在夫妻登記之前亦可在夫妻存續(xù)期間；按照共知劃分，可分為共知個人之債和未知個人之債。現(xiàn)在我們經(jīng)常舉的例子就是夫或妻一方以贊助他人上學為由，以個人名字向第三方借款，如配偶知曉后表示贊同，自然為夫妻共同債務(wù)無疑，但如配偶知曉后斷然拒絕或者至夫妻關(guān)系終止時方知曉，應(yīng)認定為夫妻個人債務(wù)。這就說明共知和共利是夫妻共同債務(wù)不可或缺的要件。就像《婚姻法解釋二》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名字所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”這個但書明確保護了夫妻一方未知或為共利的情形不為夫妻共同債務(wù)。但是法條中規(guī)定了“能夠證明”，這也就是涉及到了下一個關(guān)鍵問題，舉證責任的分配。

 

三、舉證責任的分配

 

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的基本原則“誰主張，誰舉證”，申請執(zhí)行人申請追加夫妻另一方為被執(zhí)行人的，應(yīng)當舉證證明夫妻一方所負債務(wù)符合構(gòu)成共同債務(wù)的條件；申請執(zhí)行人不能證明，但負債的夫妻一方認可為夫妻共同債務(wù)的，則由負債的夫妻一方舉證證明。舉證事實有積極事實和消極事實，只有積極事實能夠舉證說明，消極事實無法或者很難舉證證明。在夫妻共同債務(wù)的證明上，主張以一方個人名義所負債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的屬于消極事實。如果夫妻一方與第三方惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)，然后要求夫妻另一方證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，不僅十分困難，而且有違立法本意，客觀上容易縱容夫妻一方惡意舉債。債權(quán)人要求執(zhí)行夫妻任意一方，只要能證明債務(wù)產(chǎn)生于夫妻存續(xù)期間，且不為法律禁止的行為即可，至于是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被執(zhí)行人負舉證責任。

 

但夫妻雙方一方超出家事代理范圍，既除卻日常生活必須事務(wù)，所形成的債務(wù)，原則上一般對另一方無約束力，且舉證責任應(yīng)在第三人。在目前司法實踐中，夫妻一方在離婚前后與他人惡意串通虛構(gòu)債務(wù)侵害另一方的情況并不少見，而且極難鑒別。因此第三人應(yīng)對其“信任”負舉證責任，證明其在與夫妻一方進行非日常生活需要的財產(chǎn)交易中已盡到謹慎、審查的義務(wù)。我國目前對家事代理范圍以司法解釋的形式也予以說明：1、一方擅自處分不動產(chǎn)的行為；2、處分具有重大價值財產(chǎn)的行為；3、處理與他方人身有密切關(guān)系的事務(wù)。

 

四、結(jié)語

 

婚姻家庭是社會的最基本細胞，也是社會和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因此處理此類案件時要正確理解和適用法律及相應(yīng)司法解釋，通過舉證責任的分配查明案件事實，既要防止夫妻惡意串通逃避共同債務(wù)，又要防止夫妻一方與第三人惡意串通虛構(gòu)債務(wù)損害另一方的利益，體現(xiàn)司法的公平正義。