夫妻雙方協(xié)議離婚時(shí),約定女兒隨女方生活，并約定了女兒的生活費(fèi)。由于當(dāng)?shù)氐纳钏讲粩嗵岣?，原定?shù)額不足以維持日常生活，女兒遂向法院提起起訴，要求父親增加給付生活費(fèi)。近日，鹽城市亭湖區(qū)人民法院依法審結(jié)了這起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案,判決父親每月向女兒增加給付生活費(fèi)160元。

 

2006年9月26日，原告李某某之母張某與被告李某經(jīng)法院調(diào)解離婚，調(diào)解協(xié)議約定李某某隨張某生活直至李某某獨(dú)立生活止，被告李某每月承擔(dān)李某某的生活費(fèi)100元，每半年給付一次。李某某的教育費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)憑正式票據(jù)由李某、張某各半承擔(dān)。今年7月，原、被告因增加撫養(yǎng)費(fèi)問題發(fā)生矛盾，遂訴至法院。

 

法院審理后認(rèn)為，離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)的一部或全部。關(guān)于子女生活費(fèi)的協(xié)議，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議原定數(shù)額的合理要求。本案中，原告仍在接受高中教育，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，每月100元生活費(fèi)已不足以滿足原告現(xiàn)在的實(shí)際需要和維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，因此原告有權(quán)請(qǐng)求被告增加給付撫養(yǎng)費(fèi)，遂作出上述判決。

 

 

法官點(diǎn)評(píng)：

 

我國《婚姻法》第37條規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。另《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第18條規(guī)定，子女要求增加撫育費(fèi)有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持：（1）原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的；（2）因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過原定數(shù)額的；（3）有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的。本案中，原告父母在協(xié)議離婚時(shí)，雖然對(duì)子女生活費(fèi)已有約定，但該數(shù)額并不是一成不變的，隨著人們生活成本不斷提高，原定的撫養(yǎng)費(fèi)顯然難以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，因此原告有權(quán)請(qǐng)求被告適當(dāng)增加給付生活費(fèi)。