［案例1］

劉甲于1994年1月到某化工設(shè)備廠工作，雙方未訂立勞動(dòng)合同。2000年5月，該化工設(shè)備廠被乙化工設(shè)備公司兼并，劉甲也隨之到乙化工設(shè)備公司擔(dān)任銷售員。2008年1月1日，乙化工設(shè)備公司與劉甲簽訂書面勞動(dòng)合同，約定：合同期限為三年，月工資報(bào)酬為5600元。雙方還就合同解除條件作出約定。2008年12月1日，乙化工設(shè)備公司因劉甲擅自與公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的老總通電話存在泄密可能和平時(shí)極少與公司老總聯(lián)系等為由，將劉甲調(diào)整至車間擔(dān)任車間主任職務(wù)。隨后，劉甲采取出勤少到崗的辦法軟對(duì)抗公司的決定，同時(shí)劉甲還經(jīng)常與職工閑話公司丑聞，為此，公司于2008年12月30日依據(jù)上述事實(shí)和公司《員工手冊(cè)》作出與劉甲解除勞動(dòng)合同的決定。劉甲隨后申請(qǐng)仲裁，要求乙化工設(shè)備公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金168000元。仲裁委支持了劉甲的請(qǐng)求。乙化工設(shè)備公司認(rèn)為劉甲的行為違反了《員工手冊(cè)》的規(guī)定，公司作出解除決定符合法律規(guī)定，遂起訴請(qǐng)求駁回劉甲的請(qǐng)求。法院查明，公司依據(jù)的《員工手冊(cè)》規(guī)定是：?jiǎn)T工連續(xù)曠工三天的規(guī)定。公司解釋說，劉甲雖出勤但連續(xù)未到崗已達(dá)一星期，視為曠工。法院認(rèn)為劉甲的行為并不違反規(guī)定，因?yàn)楣境銮诒碇杏涊d劉甲出滿勤。為此，法院判決公司支付賠償金。公司未上訴。

［案例2］

闞女士于2001年2月進(jìn)入公交公司工作，一直從事售票員工作。2008年1月1日，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同一份，約定期限為2年，月薪為2200元。2009年7月3日，公交公司派出趙某和李某上路對(duì)售票員是否存在多收錢少給票的行為進(jìn)行檢查。趙某和李某在闞女士所在21路車起點(diǎn)上車，在中途某加油站點(diǎn)對(duì)乘客持票情況進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)有一乘客應(yīng)付車費(fèi)4元，但其持有的車票中有一張2元票非當(dāng)日售出。趙某與李某要求闞女士解釋，闞女士認(rèn)為，票非其所為，其按照正常程序收錢售票，有可能是乘客弄錯(cuò)了。隨后，趙某與李某就上述事實(shí)形成報(bào)告交公司領(lǐng)導(dǎo)，公司領(lǐng)導(dǎo)也找闞女士談話，闞女士否認(rèn)上述事實(shí)，公司要求闞女士回家待崗檢查，闞女士不服先后到公司的負(fù)責(zé)人處吵鬧。同年8月1日，公司認(rèn)為闞女士違反公司的規(guī)章制度多收錢少給票符合解除勞動(dòng)合同的條件，從而作出解除勞動(dòng)合同的決定。闞女士申請(qǐng)仲裁要求支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。仲裁認(rèn)為公司有規(guī)定，闞女士的行為已經(jīng)違反，公司解除得當(dāng)，駁回了闞女士的請(qǐng)求。闞女士遂起訴，法院認(rèn)為，公司雖有規(guī)定，但該規(guī)定并不合理，鑒于闞女士不愿再回崗上班，經(jīng)調(diào)解，公司支付闞女士2萬元的賠償費(fèi)用。

［案例3］

瑞吉公司于2009年1月不服仲裁裁決向法院起訴要求確認(rèn)其除名決定符合法律規(guī)定，判決不予支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金。陳某系瑞吉公司的生產(chǎn)部經(jīng)理。因陳某夫婦系浙江人，其只能住宿在企業(yè)宿舍，因陳某經(jīng)常使用職工食堂的燃?xì)狻⑹秤?、大米等，食堂管理員一直有看法。2008年11月23日，陳某與食堂管理員發(fā)生矛盾至打架，陳某受傷后住院，單位承擔(dān)了所有醫(yī)療費(fèi)。同年12月25日，陳某收到公司送達(dá)的除名通知書。隨后，陳某申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決認(rèn)為瑞吉公司除名依據(jù)的規(guī)章制度制定程序不符合規(guī)定和未告知陳某為由撤銷除名決定，鑒于陳某不愿再回公司上班，遂裁決瑞吉公司支付陳某雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金。法院庭審中，法官要求吉瑞公司提供證明企業(yè)規(guī)章制度合法制定、告知陳某和陳某違規(guī)事實(shí)的證據(jù)，吉瑞公司未能提交，法院判決撤銷除名決定，解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，吉瑞公司支付陳某賠償金。

上述三則案例，在實(shí)踐中具有相當(dāng)?shù)拇硇?。企業(yè)辭退員工引發(fā)的糾紛，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中占有相當(dāng)?shù)谋壤髽I(yè)敗訴率一直維持在百分之九十以上，其個(gè)中原因在于企業(yè)未規(guī)范管理與用工行為所致。那么，企業(yè)如何避免辭退員工的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)自身免疫力，筆者結(jié)合上述案例，談幾點(diǎn)看法：

企業(yè)規(guī)章制度是企業(yè)的準(zhǔn)法律，企業(yè)具備完善的規(guī)章制度，是規(guī)避辭工風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。企業(yè)辭退職工，原因較多，多數(shù)為職工違反企業(yè)規(guī)章制度或者有嚴(yán)重的違紀(jì)行為等。如果因?yàn)槠髽I(yè)違規(guī)解除，企業(yè)可能付出的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金雙倍的成本?！秳趧?dòng)法》第四條和《勞動(dòng)合同法》第四條均對(duì)用人單位制定規(guī)章制度的程序等均作出規(guī)定，這些規(guī)定表明了企業(yè)制定規(guī)章制度的實(shí)質(zhì)要件和程序要件，兩者須同時(shí)具備，否則，可能對(duì)被管理對(duì)象─勞動(dòng)者不具有約束力，也可能不被勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院所采信。特別是企業(yè)在制定有關(guān)職工違反勞動(dòng)紀(jì)律等方面的規(guī)定時(shí)，必須在制度中有具體條文相對(duì)應(yīng)，比如用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)不同的行為設(shè)計(jì)相應(yīng)的處罰，在程度上可分為輕微違紀(jì)行為、較重違紀(jì)行為和嚴(yán)重違紀(jì)行為，根據(jù)不同等級(jí)的違紀(jì)行為設(shè)計(jì)不同的處罰，嚴(yán)重的予以解除勞動(dòng)合同，特別是嚴(yán)重違紀(jì)行為，需要更為明確具體的表述。如果沒有具體條文的對(duì)應(yīng)，人民法院或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)將不予認(rèn)可辭退的效力。同時(shí)條文須細(xì)化，比如勞動(dòng)者曠工，企業(yè)有權(quán)解除勞動(dòng)合同，具體曠工幾天就達(dá)到解除勞動(dòng)合同的程度，具體幾天是企業(yè)的自主權(quán)，需要明確到位；同時(shí)企業(yè)制定的制度必須合理，比如曠工一天就可解除勞動(dòng)合同，雖然具體天數(shù)的決定權(quán)在企業(yè)，但在確定時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)狀況和企業(yè)絕倒部分員工所能接受的曠工時(shí)間作為界點(diǎn)，這樣相對(duì)合理；再比如企業(yè)規(guī)定一旦發(fā)現(xiàn)員工在車間抽煙，即給予開除，對(duì)于一般作業(yè)的企業(yè)，一次抽煙是否就構(gòu)成解除關(guān)系呢？這不得而知。案例1，劉甲的行為確實(shí)不當(dāng)，但公司制度中未有擅自與公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的老總通電話存在泄密可能、平時(shí)極少與公司老總聯(lián)系、劉甲不服從調(diào)整的行為或者出勤不到崗的行為即構(gòu)成解除勞動(dòng)關(guān)系條件的規(guī)定，致使其解除勞動(dòng)關(guān)系無依據(jù)，如果制度有規(guī)定或者雙方合同有約定，認(rèn)為出勤不到崗視為曠工，本案結(jié)果可能不是這樣了；再如售票員多收錢少給票的行為，有些企業(yè)不分多少只要存在立即解除合同，也不盡合理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)加以確定，比如一天營(yíng)業(yè)額的1%等，不能因?yàn)槎嗍?/span>2元也給予解除勞動(dòng)合同的處罰，這似乎不盡人意，很難得到大多數(shù)人的認(rèn)同。案例2，公司的規(guī)定看似對(duì)員工嚴(yán)格管理和保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，但是其處罰過嚴(yán)，因?yàn)閮稍嚻笨?，公司就解除勞?dòng)關(guān)系不符合常理，普通人難以接受，法院認(rèn)定違法解除符合法律規(guī)定。另外，企業(yè)制定規(guī)章制度后必須公示，比如采取張貼、制定《員工手冊(cè)》、上網(wǎng)公布、組織培訓(xùn)、考試等等方式讓勞動(dòng)者知曉其內(nèi)容；辭退員工是一把雙刃劍，合法辭退可能為企業(yè)管理帶來方便，違法辭退可能使企業(yè)付出相當(dāng)成本。有時(shí)，企業(yè)完全處于主動(dòng)和合理合法狀態(tài)，但由于被動(dòng)或者不規(guī)范操作，導(dǎo)致企業(yè)由有理變得無理。比如員工確實(shí)違反了企業(yè)管理制度，而且制度上也明確規(guī)定了相應(yīng)的措施，但企業(yè)未能在第一時(shí)間介入獲取第一信息和證據(jù)，僅憑企業(yè)工作人員的證明，也未與勞動(dòng)者見面和核實(shí)即作出辭退處理，一旦引起糾紛，企業(yè)完全處于被動(dòng)狀態(tài)，也可能敗訴。案例2，除了公司制度規(guī)定的不合理性之外，從公司處罰的基礎(chǔ)事實(shí)看，公司僅有其工作人員的報(bào)告，既無闞女士對(duì)事情的陳述和認(rèn)識(shí)，也無現(xiàn)場(chǎng)持票人的談話筆錄，所以這一點(diǎn)也是公司敗訴的節(jié)點(diǎn)。案例3，由于吉瑞公司未能及時(shí)介入，及時(shí)收集陳某違反企業(yè)該規(guī)章制度行為的證據(jù)，導(dǎo)致處罰無據(jù)，本來企業(yè)規(guī)章制度內(nèi)有員工擅自使用公司財(cái)產(chǎn)以及在工作時(shí)間內(nèi)打架嚴(yán)重影響企業(yè)形象的處罰規(guī)定，由于沒有事實(shí)依據(jù)，致使其被“怨”，“賠了夫人又折兵”。在正常情況下，如果職工違反規(guī)章制度，最好的辦法是企業(yè)在查明事實(shí)后，對(duì)照企業(yè)規(guī)章制度主動(dòng)動(dòng)員職工辭職，這樣對(duì)企業(yè)來說減少訟爭(zhēng)，對(duì)員工來說，減少再次就業(yè)過程中因勞動(dòng)爭(zhēng)議“斑點(diǎn)”而被相關(guān)用人單位拒絕的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)雙方都有利；案例2或案例3，用人單位均可采取這樣的途徑，當(dāng)事情發(fā)生后，事實(shí)是很明顯的，當(dāng)時(shí)雙方心平氣和的談，或許雙方不會(huì)對(duì)簿公堂。另外，企業(yè)在辭退員工時(shí)主動(dòng)與員工協(xié)商形成協(xié)議，但協(xié)議應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定操作。筆者以為，企業(yè)辭退員工可能存在風(fēng)險(xiǎn)的情況下，只要注意到自己的義務(wù)與職工的權(quán)利，依法操作，企業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力就強(qiáng)。

企業(yè)在對(duì)勞動(dòng)者作出處罰之前，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真調(diào)查研究，了解整個(gè)事情的真相，并以書面的形式將事實(shí)加以固定，形成證據(jù)。證據(jù)是企業(yè)做出辭退決定合法的生命線，如果職工嚴(yán)重違反了企業(yè)規(guī)章制度構(gòu)成企業(yè)主動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系的條件，但由于企業(yè)未能保留或者收集證據(jù)，企業(yè)將從主動(dòng)變?yōu)楸粍?dòng)，在仲裁或者訴訟中可能敗訴。案例2和案例3，由于企業(yè)未能及時(shí)收集和固定證據(jù)，導(dǎo)致在仲裁或訴訟中，承擔(dān)證明責(zé)任不到位的責(zé)任。證據(jù)包括職工違反規(guī)章制度的記錄及相關(guān)人員與勞動(dòng)者談話的記錄（員工需簽名）、職工對(duì)事情的情況說明和認(rèn)識(shí)、企業(yè)主管對(duì)員工進(jìn)行教育的記錄、解除勞動(dòng)關(guān)系的證明送達(dá)回執(zhí)、支付職工費(fèi)用的憑證等等，如果企業(yè)未能注意收集相關(guān)證據(jù)，由于勞動(dòng)法律法規(guī)屬于社會(huì)法，絕大多數(shù)條文強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)的責(zé)任包括企業(yè)的證明責(zé)任，沒有證據(jù)、沒有承認(rèn)就沒有事實(shí)，如果企業(yè)在糾紛中沒有證據(jù)，職工也否認(rèn)，那么企業(yè)必定處于敗訴的邊緣。另外，企業(yè)仔細(xì)調(diào)查取證還有助于企業(yè)及時(shí)了解員工的違紀(jì)行為與企業(yè)懲罰措施是否相匹配，以及時(shí)對(duì)企業(yè)管理制度作出相應(yīng)的調(diào)整，從而便于企業(yè)進(jìn)行管理。

綜上，筆者建議：企業(yè)人力資源部門應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待辭退，少采用辭退措施，多采用勸退措施；少一點(diǎn)口頭，多一點(diǎn)書面；注重平時(shí)，不搞突擊。