由于面臨拆遷，老房子成了搶手的香餑餑。于是房子的原主人王某堅稱房子不是自己賣的，而房子的新主人李某卻說當(dāng)初賣房是經(jīng)過原主人同意的，究竟誰是誰非？法院又該如何審理？近日，句容法院審結(jié)了這起復(fù)雜案件。

 

2002年，王某從第三者呂某手中購買了一幢二層三間小樓，準(zhǔn)備用作將來養(yǎng)老之用。由于長期在外從事養(yǎng)殖生意，王某實際上并沒有居住過，而是仍然由呂某居住，并代為進行管理。到了2005年，生意做大了的王某決定長期在外發(fā)展，將當(dāng)時買的這幢小樓賣掉。由于時間忙，王某將房屋證件交給呂某，委托呂某將其出售。后來呂某找到了同村的李某，雙方以38000元成交，之后呂某將房產(chǎn)證和土地使用證交給了李某。2010年5月，這幢小樓所在自然村被劃在的拆遷的范圍內(nèi)，得到消息的王某立即從外地趕回來要求李某退還自己的房子。最終雙方協(xié)商沒有結(jié)果，王某將中間人呂某和買房人李某告上了法院。

 

2010年11月，法院開庭審理了此案。庭審中，王某辯稱房子是在未經(jīng)得自己同意的情況下，由中間人呂某擅自賣出的。但法院審理認為，王某將房屋及產(chǎn)權(quán)證書交付給呂某保管，并且有證人證言可以證明原告有賣房的意思表示，并委托呂某出賣原告的房屋，因此呂某是在王某的授意下出售房產(chǎn)的，于是依法做出駁回王某要回房子的訴訟請求。