內(nèi)容提要：贈與人窮困抗辯權(quán)的性質(zhì)應(yīng)為抗辯權(quán)，具備法定的要件之后，如有受贈人請求贈與人履行贈與義務(wù)，贈與人即可行使此項抗辯權(quán)以對抗之，一旦行使此項權(quán)利，即可阻卻對方的請求，而不負(fù)債務(wù)不履行的責(zé)任。

 

關(guān)鍵詞：贈與合同；窮困抗辯權(quán)；權(quán)利性質(zhì)；構(gòu)成要件

 

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，贈與為較為頻繁發(fā)生的法律關(guān)系之一，其中具有救災(zāi)、扶貧等公益性的贈與更是具有十分重要的社會意義，不僅有助于融洽社會氣氛，減少社會矛盾，更可對生活資源予以再次分配，從而促進(jìn)社會和諧。但實踐中也因贈與出現(xiàn)了不少糾紛，尤以贈與人以經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化為由而拒絕履行贈與義務(wù)更為顯著。對于此種情形，因贈與合同為無償合同，受贈人無須支付對價，為了保護(hù)贈與人的利益，各國立法均通過一定的制度設(shè)計使贈與人從其所負(fù)擔(dān)的債務(wù)約束中擺脫出來，也即規(guī)定所謂的窮困抗辯權(quán)，[1]以此對抗受贈人的請求。所謂窮困抗辯權(quán)，是指贈與人在贈與合同簽訂后，由于經(jīng)濟(jì)狀況的顯著惡化，已嚴(yán)重影響其自身生計，可拒絕履行贈與義務(wù)的權(quán)利。我國《合同法》第一百九十五條規(guī)定：”贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務(wù)。”該條文即為我國贈與人窮困抗辯權(quán)的法律依據(jù)。然而由于本條規(guī)定不甚明確，因而在適用過程中產(chǎn)生諸多疑難，比如贈與人所取得的此種權(quán)利性質(zhì)？贈與人于其經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)后是否仍應(yīng)履行贈與義務(wù)？該權(quán)利的適用條件？贈與人如已履行贈與義務(wù)，可否請求返還贈與物？本文擬對以上問題予以淺要分析，以期為該條文的適用盡綿薄之力。

 

一、對窮困抗辯權(quán)性質(zhì)之分析

 

對贈與人窮困抗辯權(quán)的性質(zhì)，有采抗辯權(quán)主義者，有系撤銷權(quán)主義者，有系解除權(quán)主義者。我國立法規(guī)定在贈與人窮困之際可以不再履行贈與義務(wù)，實際上是賦予贈與人不履行贈與義務(wù)的權(quán)利。本文認(rèn)為，這種權(quán)利在性質(zhì)上應(yīng)為抗辯權(quán)，理由如下：

 

第一，合同的解除可分為狹義的解除與廣義的解除，前者是指使非繼續(xù)性合同的效力提前消滅的行為，后者是指使非繼續(xù)性合同與繼續(xù)性合同的效力均提前消滅的行為。但無論何種解除，對于法定解除，在非繼續(xù)性合同效力消滅是否有溯及力的問題上，都采有溯及力的做法，也就是說合同的法定解除都使非繼續(xù)性合同的效力溯及既往的歸于消滅。贈與合同屬于典型的非繼續(xù)性合同，因此其法定解除也應(yīng)具有溯及力。但根據(jù)我國《合同法》第一百九十五條的規(guī)定，贈與人于窮困之際可以不再履行贈與義務(wù)，一方面是指贈與合同對贈與人不再具有約束力，另一方面此條文僅僅規(guī)定贈與人可以不再履行贈與義務(wù)，但并未賦予贈與人請求返還贈與物的權(quán)利，故，對于已經(jīng)履行的贈與義務(wù)，贈與人不得請求返還。這就說明贈與人行使該項權(quán)利并不能產(chǎn)生溯及既往的后果，因此該條所確立的贈與人的權(quán)利不是解除權(quán)。基于同樣的道理，也非撤銷權(quán)。

 

第二，解除權(quán)為一種積極性的權(quán)利，該權(quán)利的行使需要權(quán)利人主動實施解除行為，但抗辯權(quán)是一種消極的防御性權(quán)利，其存在的目的即是為了對抗請求權(quán)，如請求權(quán)人不行使請求權(quán)，抗辯權(quán)則無適用之余地。從我國《合同法》第一百九十五條的規(guī)定來看，該條并未賦予贈與人解除合同的權(quán)利，更未明確使用”贈與人可以解除合同”等字樣，因此亦不宜將該條文所確立的權(quán)利認(rèn)定為解除權(quán)。

 

基于以上分析，贈與人窮困抗辯權(quán)的性質(zhì)應(yīng)為抗辯權(quán)，具備法定的要件之后，如遇有受贈人請求贈與人履行贈與義務(wù)，贈與人即可行使此項抗辯權(quán)以對抗之，一旦行使此項權(quán)利，即可阻卻對方的請求，而不負(fù)債務(wù)不履行的責(zé)任。需要說明的是，此處涉及贈與人窮困抗辯權(quán)的效力問題。抗辯權(quán)以其效力的強(qiáng)弱不同，可分為延期的抗辯權(quán)與消滅的抗辯權(quán)。延期的抗辯權(quán)并不完全拒絕請求權(quán)人的請求，僅使對方的請求權(quán)在一定期間內(nèi)不能行使，并不使對方的請求權(quán)歸于消滅，故又稱一時的抗辯權(quán)。消滅的抗辯權(quán)則是從根本上排除對方請求權(quán)的行使，使對方的請求權(quán)歸于消滅，故又稱永久的抗辯權(quán)。從《合同法》第一百九十五條的規(guī)定來看，贈與人于窮困之際可以不再履行贈與義務(wù)，依文義解釋的角度觀察，即指贈與人的贈與義務(wù)已歸于消滅，即使贈與人以后的經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)，恢復(fù)了履行贈與義務(wù)的能力，贈與人也不再負(fù)有繼續(xù)為贈與的義務(wù)，贈與法律關(guān)系從此消滅，故，贈與人窮困抗辯權(quán)應(yīng)為消滅的抗辯權(quán)。[2]

 

三、窮困抗辯權(quán)之適用

 

根據(jù)《合同法》第一百九十五條的規(guī)定，結(jié)合《合同法》所規(guī)定的贈與人任意撤銷權(quán)，[3]我們認(rèn)為，贈與人窮困抗辯權(quán)的適用，必須具備以下構(gòu)成要件：

 

第一，必須于贈與合同成立后尚未履行之前，受贈人請求贈與人履行贈與義務(wù)時才可行使該抗辯權(quán)。具體而言，如果贈與合同未成立，則贈與人無須履行贈與義務(wù)；如贈與行為已經(jīng)完成，則贈與人不再享有該抗辯權(quán)；如受贈人不請求贈與人履行贈與義務(wù)，則贈與人也無行使該抗辯權(quán)的必要。

 

第二，只有在具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與和經(jīng)過公證的贈與的情形下，才有適用此抗辯權(quán)的實益。具體而言，在一般贈與中，雖然贈與合同已經(jīng)成立，贈與人負(fù)有贈與義務(wù)，但贈與人享有任意撤銷權(quán)，可撤銷其贈與，故無適用該抗辯權(quán)的實益。當(dāng)然，贈與人不提出撤銷，而仍援用該抗辯權(quán)以拒絕履行贈與義務(wù)也無不可，但究竟實益不大。因此，只有在具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)公證的贈與合同中，此項抗辯權(quán)才能真正發(fā)揮其作用。因為贈與人雖未履行贈與，但法律亦不允許其行使任意撤銷權(quán)，只有通過行使該抗辯權(quán)才能拒絕履行贈與義務(wù)。[4]

 

第三，必須贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，方可適用此抗辯權(quán)。此點為適用贈與人窮困抗辯權(quán)的關(guān)鍵，必須正確予以理解。首先，必須是經(jīng)濟(jì)狀況的惡化。若為其他情況的變化，如住所地的變遷，年齡的增加，則不在此限。其次，經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，既包括積極的財產(chǎn)減少，也包括消極支出的增加。但經(jīng)濟(jì)狀況惡化的原因是因贈與人自身的原因所致還是由于他人的原因所致則在所不問，均不影響該抗辯權(quán)的行使。另外，如果贈與人是故意惡化其經(jīng)濟(jì)狀況，以達(dá)到不履行贈與義務(wù)的目的，則不得使贈與人享有該項抗辯權(quán)。[5]再次，經(jīng)濟(jì)狀況的惡化必須非常顯著。如贈與人或其家人因患重病，導(dǎo)致醫(yī)療費用巨增，或企業(yè)因經(jīng)營不善瀕臨破產(chǎn)，均為顯著惡化。反之若只是遺失數(shù)百元，則不足以認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)狀況惡化顯著。最后，經(jīng)濟(jì)狀況的惡化必須發(fā)生在贈與合同訂立之后。若贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況在贈與合同訂立以前即已惡化，仍與受贈人達(dá)成贈與合同，在這種情況下，由于贈與合同是在業(yè)已變更的贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況基礎(chǔ)上訂立的，故贈與人事后不得以此為由拒絕履行贈與義務(wù)。關(guān)于此點，值得探討的是，在贈與人應(yīng)當(dāng)履行贈與義務(wù)時拒不履行贈與義務(wù)，其后贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，贈與人是否享有窮困抗辯權(quán)？例如，甲企業(yè)于某募捐晚會上答應(yīng)一個月后捐款100萬 給希望小學(xué)用于增添教學(xué)設(shè)備，后由于企業(yè)法定代表人變更，不愿履行贈與義務(wù)，兩個月后，希望小學(xué)要求甲企業(yè)履行贈與義務(wù)，但此時因爆發(fā)金融危機(jī)，甲企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，瀕臨破產(chǎn)，此時甲企業(yè)是否享有窮困抗辯權(quán)？本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)狀況的顯著惡化應(yīng)于”應(yīng)當(dāng)履行贈與義務(wù)時發(fā)生”或者于”贈與合同成立后發(fā)生并持續(xù)至應(yīng)當(dāng)履行贈與義務(wù)時”，如果因贈與人的過錯導(dǎo)致贈與義務(wù)的履行遲延，即使其后發(fā)生經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化的事實并嚴(yán)重影響贈與人的生產(chǎn)經(jīng)營或家庭生活，贈與人亦不應(yīng)享有窮困抗辯權(quán)，否則將使大量的贈與行為徒有贈與之名，而無贈與之無實。如贈與人于應(yīng)當(dāng)履行贈與義務(wù)時故意不履行，并造成經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化并已影響其生產(chǎn)經(jīng)營或家庭生活的假像以拒絕履行贈與義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害受贈人的利益。

 

第四，必須贈與人經(jīng)濟(jì)狀況的顯著惡化，已經(jīng)嚴(yán)重影響贈與人的生產(chǎn)經(jīng)營或家庭生活。如贈與人為自然人，則指對其家庭生活有重大影響，不能維持自己的生計，不能履行撫養(yǎng)義務(wù)等。所謂生計是指衣、食、住、行、育、樂等生活關(guān)系而言，所謂重大影響是指生計不能圓滿之情形而言，雖不必至于貧乏無以自存之地步，但至少亦感相當(dāng)困難。[6]至于不能履行撫養(yǎng)義務(wù)，本文認(rèn)為此處的撫養(yǎng)義務(wù)應(yīng)僅指法定的撫養(yǎng)義務(wù)而言，不包括約定的撫養(yǎng)義務(wù)，以避免贈與人刻意借約定撫養(yǎng)義務(wù)之名拒絕履行贈與義務(wù)。如贈與人為企業(yè)，如果經(jīng)濟(jì)狀況的顯著惡化已經(jīng)嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營的，當(dāng)然可以不再履行贈與義務(wù)。但應(yīng)予注意的是，現(xiàn)實生活中有些企業(yè)本身并無經(jīng)濟(jì)能力捐款甚至已經(jīng)是嚴(yán)重資不抵債的瀕臨破產(chǎn)企業(yè)，純粹為了商業(yè)目的借機(jī)宣傳自身的形象，擴(kuò)大其社會影響力，從而給自身帶來更大的經(jīng)濟(jì)效益，并無捐贈的真實意思，認(rèn)捐后又以經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化并影響其生產(chǎn)經(jīng)營為由不履行贈與義務(wù)的，則不能簡單的適用”可以不再履行贈與義務(wù)”的規(guī)定，此時對贈與合同的法律效力仍應(yīng)予以承認(rèn)，贈與人應(yīng)履行贈與義務(wù)，這也是誠實信用原則的要求，[7]否則將助長損人（此處指損害公共利益）利己的違法行為的發(fā)生。

 

 


[1] 首先應(yīng)予以聲明的是，在未對《合同法》第195條所定權(quán)利的性質(zhì)予以分析前，即先將該權(quán)利按照我們的結(jié)論稱之為”窮困抗辯權(quán)”，僅為行文之方便。

[2] 參見鄭玉波：《民商法問題研究》（四），臺灣三民書局1991年版，第56頁。

[3] 參見《中華人民共和國合同法》第一百八十六條第1款：贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。

[4] 參見王洪亮：《合同法難點熱點疑點理論研究》，中國人民公安大學(xué)出版社1999年版，第356頁。

[5] 參見易軍、寧紅麗：《合同法分則制度研究》，人民法院出版社2003年版，第188頁。

[6] 鄭玉波：《民法債編各論》（上），臺灣三民書局1981年版，第163頁。

[7] 參見史浩明主編：《中國民事法律制度繼承與創(chuàng)新》，人民法院出版社2006年版，第416頁。