家住金湖縣城的潘某與老公陳某協(xié)議離婚后，認(rèn)為在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)受到陳某欺騙，后悔自己放棄財(cái)產(chǎn)的行為太輕率，為了拿回屬于自己的財(cái)產(chǎn)，潘某再次與前夫?qū)︿吖谩＝眨鸷h人民法院審結(jié)了這起案件。

 

在潘某與陳某夫妻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，2006年以老公陳某的名義花費(fèi)166000元在縣城某小區(qū)購(gòu)買(mǎi)一套住房，次年陳某外出打工，潘某對(duì)房屋進(jìn)行裝修后全家入住。2008年底，陳某回家后聽(tīng)聞潘某與他人有不正當(dāng)關(guān)系，當(dāng)晚就向潘某興師問(wèn)罪，并于次日將已寫(xiě)好的離婚協(xié)議交給潘某，要求潘某簽字。認(rèn)為對(duì)不起丈夫的潘某對(duì)協(xié)議中約定的“財(cái)產(chǎn)分割，房屋歸男方所有，按揭款由男方負(fù)責(zé)，女方可以居住，但沒(méi)有所有權(quán)，如果再婚不得在此居住。”條款沒(méi)有提出任何異議，雙方即到民政局辦理了離婚手續(xù)。

 

離婚后，潘某與陳某一直保持聯(lián)系，潘某也一直努力想挽回這段婚姻。直到2009年3月份，潘某得知陳某已和他人交往并決定在涉案房屋內(nèi)完婚，感覺(jué)到自己徹底一無(wú)所有的潘某認(rèn)為受到欺騙，一紙?jiān)V狀告至法院，要求法院依法撤銷(xiāo)離婚協(xié)議書(shū)上關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容，并要求被告從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中支付原告10萬(wàn)元。

 

法院根據(jù)潘某提供的房屋評(píng)估鑒定，可以認(rèn)定此房屋評(píng)估價(jià)值為292600元。但陳某尚有房屋按揭62000元未交。

 

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，潘某與陳某簽訂的自愿離婚協(xié)議書(shū)，雙方簽字并經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)辦理相關(guān)手續(xù)后即發(fā)生法律效力，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款，對(duì)原、被告雙方具有法律約束力。只有在雙方訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，人民法院才可以變更或撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。本案中，從被告向原告提出離婚要求，到原告在被告的規(guī)勸下同意離婚、與被告一起到民政局辦理離婚手續(xù)的時(shí)間不到24小時(shí)。原告非常倉(cāng)促地與被告辦理了離婚手續(xù)，且放棄了其應(yīng)得的數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)，是原告過(guò)于輕率的行為表現(xiàn)。原告沒(méi)有證據(jù)證明原、被告在雙方簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，存在欺詐、脅迫的情形，原告要求依法撤銷(xiāo)離婚協(xié)議書(shū)中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割條款的依據(jù)不足，法院不予支持。但原、被告在離婚協(xié)議書(shū)中關(guān)于房屋財(cái)產(chǎn)的分割意見(jiàn)對(duì)原告潘某顯失公平，原告潘某一直以來(lái)僅靠每月幾百元的工資維持生活，且沒(méi)有自己的住房，離婚后導(dǎo)致其生活困難，被告應(yīng)當(dāng)給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

 

經(jīng)過(guò)主審法官多次調(diào)解，陳某最終同意補(bǔ)償潘某人民幣40000元，原告潘某對(duì)要求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容的訴訟請(qǐng)求也表示放棄。