射陽法院審理了一起土地糾紛，具有一定的典型性，暴露土地管理制度的不完善。

 

原告楊某訴稱，原告在農(nóng)村土地二輪承包時，承包了本村集體土地10.22畝，射陽縣人民政府也向原告簽發(fā)了30年不變的《農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書》（以下簡稱“土地經(jīng)營權(quán)證書”），并經(jīng)村委會2001年、2005年對該承包土地丈量復(fù)核無誤，數(shù)年來，原告一直依法使用該土地。2009年4月10日，被告擅自砍毀了原告種植的1.1畝大麥青苗。故現(xiàn)請求法院判令被告賠償被其砍毀的1.1畝大麥的經(jīng)濟損失1100元，并立即停止侵害。

 

被告陳某辯稱，被告曾將訟爭土地交原告代耕，但并非土地轉(zhuǎn)讓。各種相關(guān)土地使用權(quán)的登記表冊都證明訟爭的2.12畝土地的承包經(jīng)營權(quán)歸屬被告（朱鳳奇戶）。被告在自家承包的2排8號地塊（2.12畝）上種植了油菜后，原告用手扶拖拉機將被告種植的油菜耕掉，擅自種植了麥子，其行為侵害了被告的土地承包經(jīng)營權(quán)，被告為維護自家的合法權(quán)益，清除原告非法種植在被告承包地的麥子是情通理順的。故法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。

 

經(jīng)審理查明，1998年農(nóng)村土地二輪承包時，被告以家庭承包（戶主名：朱鳳奇）的方式取得了所在生產(chǎn)組2排8號2.12畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，并登記于射陽縣人民政府簽發(fā)的“土地經(jīng)營權(quán)證書”。1999年底，被告因家庭勞動力緊張，遂將該地塊交原告耕種。原、被告所在的射陽縣臨海鎮(zhèn)頭廠村委會在收取該地塊2000年度承包金時，原告要求將被告的上述2.12畝土地登記在其持有的“土地經(jīng)營權(quán)證書”中，時任該村委會會計兼任生產(chǎn)組長的李文中，即在該證書的承包耕地登記表上的面積、座落欄中分別添加了2.12畝及2排8號字樣。事后，李文中又在被告持有的“土地經(jīng)營權(quán)證書”承包耕地登記表中記載的“2.12畝2排8號”后面，加注了“轉(zhuǎn)給楊某代種”字樣。2008年10月份，因被告向原告提出收回2.12畝土地，被告不同意返還，雙方發(fā)生糾紛。臨海鎮(zhèn)頭廠村委會數(shù)次召集雙方調(diào)處，并提出了“2.12畝土地各享有1畝至承包期滿”的調(diào)解方案，后因原告不同意而未果。2009年4月10日左右，被告砍毀了原告種植在該地塊的1.1畝麥苗。另查明，按原、被告所在地的一般情況，2009年度大麥的平均農(nóng)本為300元/畝左右。

 

上列事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證的土地經(jīng)營權(quán)證書，土地登記臺帳，證人證言，證明，調(diào)解記錄及原、被告陳述等證據(jù)證實。

 

本院認為，本案訟爭的1.1畝土地登記在被告所持土地經(jīng)營權(quán)證書記載的2排8號2.12畝土地之中；雖原告代耕期間李文中將2.12畝土地添加登記至原告所持土地經(jīng)營權(quán)證書，但現(xiàn)無證據(jù)證明李文中的行為為有權(quán)行為，且李文中在被告所持土地經(jīng)營權(quán)證書上也加注了“轉(zhuǎn)給楊某代種”，故李文中的“添加”行為并不能改變該地的權(quán)利歸屬，即被告戶依法對訟爭的1.1畝土地仍享有承包經(jīng)營權(quán)。在2008年10月被告向原告主張收回代耕土地時，原告應(yīng)及時移交，由被告對該土地行使權(quán)利。原告無正當理由占據(jù)訟爭土地不讓，侵害了被告權(quán)利，故被告砍毀麥苗的行為雖不宜提倡，但不構(gòu)成對原告的侵害，對原告要求被告停止侵害的請求本院不能支持。被告雖享有爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，并可獲得收益，但在雙方爭議處理期間，原告已在該土地上種植農(nóng)作物且時近成熟，被告理應(yīng)在該農(nóng)作物成熟后主張收益，擅自砍毀農(nóng)作物，不但是一種浪費財富的過錯行為，且造成原告對該田的投入的農(nóng)本無法收回，故被告對該行為造成原告的農(nóng)本損失應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任。

 

二審法院認為：本案訴爭的1.1畝登記在陳某（戶主朱某），所持有土地經(jīng)營權(quán)證書記載的2排8號2.12畝土地之中，該2.12畝畝土地的城堡經(jīng)營權(quán)雖然于1998年農(nóng)村土地二輪承包時由陳某以家庭承包的方式取得，但1999年底已交由楊某種植。2001年的土地登記在楊某的名下。2005年7月30日，射陽縣臨海鎮(zhèn)頭廠村委會會上包給臨海鎮(zhèn)的“土地承包情況登記表”中，本案訟爭的土地亦登記在楊某名下，陳某土地承包情況登記表中已不含訴爭的土堆，該登記表中楊某明知并認可涉案土地承包經(jīng)營權(quán)歸楊某，雙方實質(zhì)上對該訟爭土地承包經(jīng)營權(quán)的合法流轉(zhuǎn)，陳某毀損楊某流轉(zhuǎn)取得的城堡經(jīng)營土地中種植的麥苗的行為侵害了楊某的合法權(quán)益對樣某要求陳某停止侵害的訴訟請求，本院予以支持。