人民法院審判委員會制度是具有中國特色社會主義司法制度的重要組成部分，是我國特有的審判組織形式，最早起源于新民主主義時期。審判委員會作為審判工作的一個集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，自成立至今在總結(jié)審判經(jīng)驗，指導(dǎo)審判工作，審理疑難、復(fù)雜、重大案件等方面發(fā)揮了重要作用。但是隨著我國司法制度以及人民法院司法改革的深入，審判委員會制度與現(xiàn)代法治原則的沖突加劇，使其成為實現(xiàn)程序正義的障礙。從20世紀(jì)80年代后期開始，法學(xué)界就已經(jīng)開始認(rèn)識到審判委員會制度的存在是導(dǎo)致中國法院在審判案件過程中出現(xiàn)“判審分離”，直至法庭審判“流于形式”的關(guān)鍵原因之一。法學(xué)家們對于審判委員會制度或改或廢展開了相關(guān)的討論，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為基于我國現(xiàn)在的國情，主要是對審判委員會制度予以改革和完善，而不是直接予以廢除。

 

我們都知道成文法的固有缺陷，任何一種制度都不可能盡善盡美，我們不能因為制度存在一些缺陷就立即全盤否定，而應(yīng)該考慮當(dāng)今的實際情況以及制度改廢的可能性和可行性，做出切實可行的判斷。審判委員會制度的產(chǎn)生是根據(jù)中國當(dāng)時的實際需要建立的，并且沿用至今也對審判工作產(chǎn)生了重大作用，審判委員會制度有其存在的合理性。對于審判委員會制度所出現(xiàn)的缺陷，結(jié)合我們當(dāng)前的司法體制改革的大環(huán)境，進(jìn)行改革和完善是符合我們當(dāng)前的國情的。

 

審判委員會制度具體存在以下弊端：

 

第一，審判委員會組成人員的不盡合理。審判委員會的成員基本是院一級和庭一級司法行政負(fù)責(zé)人，然而這些負(fù)責(zé)人可能只精通于一類案件，或刑事或民事或行政，因此對于他們所不熟悉的領(lǐng)域很難給出專業(yè)性的意見，有可能會導(dǎo)致辦案的質(zhì)量與效率。

 

第二，審判委員會的性質(zhì)和地位決定了它不可能直接接觸訴訟參與人和親自聽取當(dāng)事人的陳述、辯論或辯解，感受出庭人員的說話語氣，面部表情及庭審氛圍等案件審理的細(xì)節(jié)。而只能以合議庭提交的案件審理報告作為定案的根據(jù)，而且有可能受到匯報法官的主觀性的影響，從而影響審判委員會的成員依事實判案的公正性，這也與直接言辭原則相違背。

 

第三，由于法院根本不告知當(dāng)事人是否將案件提交審判委員會討論，當(dāng)然當(dāng)事人也不可能知道審判委員會委員的名單，當(dāng)然也不能申請審判委員會委員回避。這就使得當(dāng)事人申請回避的權(quán)利無法行使。一旦審判委員會委員與所討論的案件或案件的當(dāng)事人有利害關(guān)系，就很難保證其審判的公正性。

 

針對于上述的弊端要進(jìn)行相對應(yīng)的改革與完善，主要是以下三點：

 

第一，組建專業(yè)的審判委員會，比如刑事審判委員會、民事審判委員會，采用嚴(yán)格公正的考試、考核等方式把那些業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)正派的法官吸納到審判委員會，加強(qiáng)審判委員會的專業(yè)化建設(shè)；同時定期對審判委員會委員進(jìn)行考核評定，實行競爭淘汰機(jī)制，從而健全審判委員會的人員組成，提高審判委員會討論決定案件的公正性、合理性，樹立其權(quán)威地位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見》中也提到“各級人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審判委員會的專業(yè)化建設(shè)，提高審判委員會委員的政治素質(zhì)、道德素質(zhì)和法律專業(yè)素質(zhì)，增強(qiáng)司法能力，確保審判委員會組成人員偉人民法院素質(zhì)最好、水平最高的法官。各級人民法院審判委員會除由院長、副院長、庭長擔(dān)任審判委員會委員外，還應(yīng)當(dāng)配備若干名不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，政治素質(zhì)好、審批經(jīng)驗豐富、法學(xué)理論水平較高、具有法律專業(yè)高等學(xué)歷的資深法官委員。”

 

第二，盡可能的限制提交審委會討論的案件范圍，對提交審委會討論的案件做出詳細(xì)的、類型化的限制性解釋。

 

第三，真正落實回避制度，對于提交審委會討論的案件要告知當(dāng)事人審委會委員的名單，告知當(dāng)事人有申請回避的權(quán)利。審判委員會有法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的情形的，要自行回避，或由院長指令回避，以保證審判委員會討論案件的公正性。

 

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)和民主法制建設(shè)的發(fā)展，人民群眾通過法院解決糾紛的意識越來越強(qiáng)，全國法院受理案件的數(shù)量和新類型的案件逐年增多，對審判質(zhì)量的要求也越來越高。為了適應(yīng)新形勢、新任務(wù)的要求，建立公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度，實現(xiàn)審判委員會工作機(jī)制和工作程序的科學(xué)化、規(guī)范化，應(yīng)當(dāng)不斷改革和完善人民法院審判委員會制度。