一、執(zhí)行和解的概念

 

在我國現(xiàn)行的司法司法實踐中，執(zhí)行和解是一種特殊的執(zhí)行方式，它是指在執(zhí)行程序啟動之后至終結(jié)之前這一階段，雙方當(dāng)事人經(jīng)過平等協(xié)商，就執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)進行變更而達成的和解協(xié)議，從而中止或終結(jié)案件執(zhí)行程序。其實質(zhì)在于經(jīng)同當(dāng)事人合意，變更生效法律文書的內(nèi)容，以和解協(xié)議的履行替代原生效法律文書的執(zhí)行。

 

需要注意執(zhí)行和解與執(zhí)行和解協(xié)議是兩個概念。執(zhí)行和解協(xié)議是一項民事法律行為，是雙方當(dāng)事人之間的合意，體現(xiàn)的是當(dāng)事人意思自治原則。執(zhí)行和解則是一項民事執(zhí)行法律制度，是雙方當(dāng)事人和執(zhí)行法院等各方意志互動的表現(xiàn)和結(jié)果，既體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治，又體現(xiàn)執(zhí)行法院代表國家所進行的合理干預(yù)。當(dāng)事人雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議，雖是成立執(zhí)行和解的核心要件，但并非必要條件。雙方當(dāng)事人達成執(zhí)行和解協(xié)議，但未告知法院，或者執(zhí)行法院經(jīng)審查認定其違反法律的強制性規(guī)定或是侵害國家、集體、第三人利益的，不能成立執(zhí)行和解。因此，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致達成執(zhí)行和解協(xié)議的，不必然能夠成立執(zhí)行和解。

 

二、執(zhí)行和解的意義

 

執(zhí)行和解是債權(quán)人行使處分權(quán)的結(jié)果，是處分原則在執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)。其意義在于：一是執(zhí)行和解有利于債權(quán)人的合法權(quán)益順利、及時地得到實現(xiàn)。因為執(zhí)行和解協(xié)議是由雙方當(dāng)事人自愿達成的，體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，債務(wù)人在不同程度上具有履行義務(wù)的主動性和自覺性。同時，執(zhí)行和解協(xié)議通過對執(zhí)行依據(jù)所確定的內(nèi)容加以適當(dāng)變更，可能更加符合當(dāng)事人的實際情況因而相對更易履行；二是執(zhí)行和解是當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上進行的，不利于增進當(dāng)事人之間的溝通和理解，使其繼續(xù)保持合作關(guān)系，避免矛盾激化，相應(yīng)地也減少了社會不安定因素，能達到良好的社會效果；三是以執(zhí)行和解方式結(jié)案，使法院免于采取各種強制措施，能節(jié)約執(zhí)行成本，符合訴訟經(jīng)濟原則。

 

三、執(zhí)行和解的適用條件

 

由于執(zhí)行和解對當(dāng)事人而言是一種處分行為，因此，執(zhí)行和解這一執(zhí)行方式只能適用于那些當(dāng)事人對執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利具有完全支配權(quán)或獨立處分權(quán)和案件。一般而言，執(zhí)行和解主要適用于平等主體之間的民事經(jīng)濟案件、非國有主體這被害人的刑事附帶民事案件。因為在這些案件中，生效法律文書確定的權(quán)利均為權(quán)利均為一般民事權(quán)利，且債權(quán)人對其享有的民事權(quán)利具有完全的支配權(quán)或獨立處分權(quán)。

 

執(zhí)行和解必須具備一定的條件才能成立并產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。根據(jù)我國法律及有關(guān)司法解釋關(guān)于執(zhí)行和解的規(guī)定，適用執(zhí)行和解應(yīng)具備下列條件：

 

1．執(zhí)行和解的主體必須為雙方當(dāng)事人即申請人和被執(zhí)行人。執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人行使處分權(quán)并達成合意的結(jié)果，除雙方當(dāng)事人外，任何第三人都無權(quán)對法律文書確定的實體權(quán)利義務(wù)行使處分權(quán)，當(dāng)然也就不能成為執(zhí)行和解的主體。既便是在約定由第三人替代被執(zhí)行人履行債務(wù)的情形中，達成和解協(xié)議的仍然是執(zhí)行案件的雙方當(dāng)事人，而第三人正是因為雙方的合意才加入到執(zhí)行和解程序中來的。此時，該第三人可以說是和解協(xié)議的當(dāng)事人之一，但并非執(zhí)行和解的當(dāng)事人。

 

2．執(zhí)行和解須有雙方當(dāng)事人自愿、真實的意思表示。執(zhí)行和解是當(dāng)事人雙方處分穩(wěn)中有各自權(quán)利的民事法律行為，它要求當(dāng)事人意思表示真實。在欺詐、脅迫、乘人之危或者重大誤解等情況下所表達的執(zhí)行和解“意愿”，非為當(dāng)事人自愿、真實的意思表示，由其達成的協(xié)議不能成立執(zhí)行和解。

 

3．執(zhí)行和解的內(nèi)容必須合法。當(dāng)事人雙方在意思表示一致基礎(chǔ)上所為的執(zhí)行和解行為，其內(nèi)容必須合法。當(dāng)事人雙方來意串通，損害國家、集體和第三人利益或者社會公共利益以及違反法律強制性規(guī)定的，都足以導(dǎo)致執(zhí)行和解無效。該要件實質(zhì)即蘊涵了執(zhí)行法院應(yīng)對和解協(xié)議行使審查權(quán)的必然要求。

 

4．執(zhí)行和解協(xié)議必須提交執(zhí)行法院，或者以其他方式使其內(nèi)容為執(zhí)行法院所知曉。執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人的意志和國家意志互動的結(jié)果。如果雙方當(dāng)事人達成和解協(xié)議但未告知執(zhí)行法院，將使執(zhí)行法院依法負有的對和解協(xié)議進行形式審查的職責(zé)無從履行，當(dāng)事人的和解行為將不能產(chǎn)生執(zhí)行和解的一系列程序效力和實體效力。此種情形下，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)視為沒有執(zhí)行和解協(xié)議的存在，依法繼續(xù)推進強制執(zhí)行程序。

 

四、執(zhí)行和解的效力

 

（一）執(zhí)行和解的程序效力

 

達成執(zhí)行和解，在程序上具有終止本次執(zhí)行程序的效力。因此，執(zhí)行和解應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)行結(jié)案的法定方式之一。原因在于，達成執(zhí)行和解后，當(dāng)事人以執(zhí)行和解協(xié)議的履行代替了法院對原生效法律文書的強制執(zhí)行，當(dāng)事人履行和解協(xié)議的開始意味著執(zhí)行程序的當(dāng)然終止。再說，達成執(zhí)行和解后，執(zhí)行程序不終止是沒有意義的：如果當(dāng)事人依約履行和解協(xié)議，完全屬于當(dāng)事人的履約行為，毋須執(zhí)行法院在其中做任何工作，執(zhí)行程序?qū)嶋H已經(jīng)終止；而如果被執(zhí)行人不履行或不適當(dāng)履行和解協(xié)議，則申請人可申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，此即啟動了另一個執(zhí)行程序，原執(zhí)行程序也已屬終止。但是，《執(zhí)行規(guī)定》第八十七條規(guī)定，只有當(dāng)事人之間達成的和解協(xié)議履行完畢的，才可作為執(zhí)行結(jié)案處理。這規(guī)定在法理上缺乏依據(jù)；在實踐中導(dǎo)致一批處于和解協(xié)議履行過程之中但給定的履行期限較長的執(zhí)行案件，作為未結(jié)案長期無謂地掛在法院。建議在強制執(zhí)行立法和將來制定司法解釋時，明確規(guī)定達成執(zhí)行和解即終止執(zhí)行程序的規(guī)則。

 

（二）執(zhí)行和解的實體效力

 

在實體上，履行完畢的執(zhí)行和解具有消滅當(dāng)事人之間由生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的效力。執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人對原生效法律文書確定的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定變更。執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，則該變更協(xié)議在實體上生效，原生效的法律文書確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅；當(dāng)事人再反悔而申請恢復(fù)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)不予恢復(fù)執(zhí)行。如果執(zhí)行和解協(xié)議未履行或者未履行完畢,則執(zhí)行和解協(xié)議對生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變更在實體上不生效力,原生效法律文書確定的內(nèi)容尚未得以完全實現(xiàn),當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍未消滅。因此，因此，人民法院仍應(yīng)依當(dāng)事人申請而按原生效法律文書恢復(fù)執(zhí)行；但是，根據(jù)和解協(xié)議已經(jīng)履行的部分應(yīng)予以扣除。這里需要特別注意的是，法院恢復(fù)執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)仍然是原生效法律文書，而不是當(dāng)事人的和解協(xié)議。

 

五、執(zhí)行法院在執(zhí)行和解中需要注意的幾個問題

 

（一）對當(dāng)事人提交的執(zhí)行和解協(xié)議，執(zhí)行法院一般只進行形式審查。經(jīng)審查認為系當(dāng)事人自愿達成，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不損害國家、集體、第三人利益和社會公共利益的，予以認可。對違法或損害國家、集體、第三人或社會公共利益的和解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人重新協(xié)商，去除違法因素；當(dāng)事人拒不去除的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)認定執(zhí)行和解未成立，繼續(xù)依法強制執(zhí)行。對經(jīng)審查認可的執(zhí)行和解協(xié)議，執(zhí)行法院不得做出裁定確認其約定的內(nèi)容。原因在于：1.執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人之間的意思自治,如果其符合法律規(guī)定的成立和生效要件,自然就能成立和生效,毋須執(zhí)行法院再出裁定予以確認。2.執(zhí)行和解并非法院的調(diào)解行為，如果執(zhí)行法院做出裁定確認和解協(xié)議約定的各項內(nèi)容，則該協(xié)議無異于一份執(zhí)行中的調(diào)解書，這種做法與執(zhí)行機構(gòu)的性質(zhì)和職能不符；又因該裁定確認的權(quán)利義務(wù)關(guān)系往往與原生效的法律文書的內(nèi)容不一致，這將導(dǎo)致司法的不嚴肅。3.由于執(zhí)行法院對于執(zhí)行和解協(xié)議只是進行形式審查，對其可能存在的違法性或侵權(quán)性不一定能審查出來，如果貿(mào)然做出裁定確認其約定的內(nèi)容，則其可能存在的違法性或侵權(quán)性將從司法上獲得一種“合法化”的外衣；若將來發(fā)現(xiàn)其違法或侵權(quán)，將直接導(dǎo)致該裁定錯誤，執(zhí)行法院將因此承擔(dān)錯誤裁判的法律后果。

 

當(dāng)然，對執(zhí)行和解協(xié)議中包含以物抵債內(nèi)容，而該抵債之物的產(chǎn)權(quán)過戶又需要執(zhí)行法院依法出具裁定予以協(xié)助的，執(zhí)行法院可做裁定協(xié)助過戶；但對和解協(xié)議的其他內(nèi)容仍不得做出裁定確認。

 

（二）被執(zhí)行人不履行或者不完全履行和解協(xié)議，申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，但和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議約定第三人代被執(zhí)行人履行義務(wù)的，第三人不履行或不完全履行時，視為被執(zhí)行人未完全履行和解協(xié)議，執(zhí)行法院應(yīng)依申請恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行；除第三人已向執(zhí)行法院提供擔(dān)保外，執(zhí)行法院在恢復(fù)執(zhí)行時不得將第三人追加為被執(zhí)行人。

 

執(zhí)行和解達成后，如果被執(zhí)行人依約定全面、適當(dāng)履行自己義務(wù)的，申請執(zhí)行人無權(quán)反悔，申請恢復(fù)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書。申請執(zhí)行人不履行和解協(xié)議或者履行的內(nèi)容不符合和解協(xié)議約定的，被執(zhí)行人可以依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定另行起訴，請求其承擔(dān)違約責(zé)任。

 

（三）被執(zhí)行人不履行或者不完全履行和解協(xié)議，申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行的，適用《民事訴訟法》第二百一十九條申請執(zhí)行期限的規(guī)定。申請執(zhí)行期限因當(dāng)事人達成執(zhí)行和解協(xié)議而中止，其期限從和解協(xié)議所定履行期限的最后一日起連續(xù)計算。申請執(zhí)行人超過申請執(zhí)行期限恢復(fù)執(zhí)行，且被執(zhí)行人以此為由提出異議的，執(zhí)行法院不予恢復(fù)執(zhí)行，執(zhí)行程序終止。執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)告知申請執(zhí)行人可依據(jù)和解協(xié)議另行起訴。