王先生是一位私家車主，經人介紹認識了一家汽車修理廠的小吳，小吳稱如果汽車有什么問題都可以找他，保證物美價廉得把車修好。王先生的車正好要加冷凍液，而且有個地方需要補一點漆，就找了小吳，小吳也爽快地答應了，并相約在這家汽修廠見面。

 

在汽修廠里，小吳一副熟門熟路的樣子，帶著王先生談價錢、找師傅，儼然就是這里的員工。冷凍液很快就加好了，但是師傅說補漆后晾干需要一點時間，王先生最好把車放在汽修店里，晚些時后再來取，于是小吳提議先開車把王先生送回家，然后由他把車開回汽修店補漆，王先生晚上再來取，王先生同意了。

 

到了晚上，王先生前去取車，卻發現車不在汽修店了，問及小吳，小吳稱去試車了，請王先生第二天再來取。王先生雖然心生疑問，但是還是回去了。第二天一大早，王先生又趕到修理店，但是他的車卻還是沒有回來，小吳也不在，王先生這下慌了神，四處打聽，修理廠的工作人員說那輛車昨天加好冷凍液，開走以后就一直沒回來……王先生尋車不得，撥打了110，同時要求修理廠出具一份說明，修理廠出具了內容為“王先生的車被開走并非本人意愿，若本車在此期間發生任何事故，一切責任由修理廠承擔”的說明并加蓋了公章。之后在110介入后，查明王先生的汽車遲遲沒有開回修理廠是有原因的，因為小吳在送王先生回家后回修理廠的路上，發生了車禍，人沒有受傷，但是車輛損壞挺嚴重，車輛已經被拖走。

 

事故已經發生，保險公司出險后以“車輛在維修期間發生事故不予理賠”為由拒賠，而王先生、汽修廠、小吳三方對車輛損壞的賠償問題一直無法達成一致，王先生將汽修廠和小吳訴至滄浪法院。在法庭上，爭議的焦點是王先生要求小吳和汽修廠共同賠償他的損失，而汽修廠稱，小吳根本不是他們的員工，而是一名職業“車托”，就是小吳在外面拉客源，把客人介紹給汽修廠后領取一定的回扣，與汽修廠只是合作關系，因此汽修廠認為小吳把車開走是經過王先生同意的個人行為，汽修廠不應負責，最終小吳也承認了他“車托”的身份。

 

滄浪法院審理認為，小吳作為直接侵權人應承擔賠償責任，盡管小吳不是汽車修理廠的員工，但在事發后，汽車修理廠在“說明”上加蓋公章，可以視為其對“說明”載明的內容予以認可，其愿意承擔責任。最后判決小吳承擔車輛損失費三萬五千元，汽修廠對小吳的賠償義務承擔連帶賠償責任。（文中人物均為化名）