一起充滿隱患，矛盾四起的“難纏”的房屋遷讓案，通過法院悉心調(diào)解，于2010年11月2日被圓滿調(diào)處了。
被告浙江潘某某以許某某的名義與原告無錫一置業(yè)公司于2008年8月簽訂了一份房屋租賃合同，由原告將位于無錫濱湖的房屋租賃給被告潘某某，租賃期限一年，自2009年8月1日至2010年7月31日止，年租金39300元。2010年6月4日，原告通過EMS通知被告潘某某租賃合同到期后將不再續(xù)租。但在合同到期后，被告潘某某拒絕將房屋歸還給原告，且電話請來了電臺記者。記者了解情況后認(rèn)為潘某某繼續(xù)占著房屋沒有道理，潘也明確表示騰出房給原告，可就在準(zhǔn)備搬讓時發(fā)現(xiàn)自己的門鎖被敲掉換了其它的鎖而進(jìn)不了門，潘某某情緒非常激動，打電話請來“110”，稱原告欺負(fù)他這個外地人把他的店面鎖了，自己無法營業(yè)也不可能歸還。而原告表示是潘某某鎖后不肯交出房屋，造成原告至今無法使用。原告于2010年10月14日起訴到法院要求潘某某搬出。承辦法官在與潘某某接觸后深感問題嚴(yán)重，一方面對潘某某進(jìn)行耐心的法制宣傳和教育工作，另一方面立即召集雙方進(jìn)行疏導(dǎo)、協(xié)調(diào)。在進(jìn)行調(diào)解未成后，當(dāng)庭通知開庭審理時間，可是當(dāng)天潘某某沒有到庭，而叫沒有委托手續(xù)的妻子來到了法庭，說潘某某在外地趕不回來。承辦人馬上與潘某某通話，潘某某說在安徽趕不來了，并且情緒非常激動。按照規(guī)定此案完全可以缺席判決，但是針對案件的特殊性和復(fù)雜性，法院沒有立即判決，而是再次通知雙方開庭時間。開庭時雙方的態(tài)度仍很對抗，法院針對雙方的爭議進(jìn)行核實(shí)，查明原來所爭大門被鎖是案外第三人因要通過租賃房屋用水和電、在未找到房主后即私自打開了鎖接通水和電后再換上了新鎖；而雙方誤認(rèn)為是對方所為，由此而產(chǎn)生矛盾。承辦人動之以情，曉之以理，再三宣傳法律并指出雙方存在的問題，使雙方明確房屋這樣空關(guān)著原告無法租賃，而被告也不能經(jīng)營，拖延時間越長受到的損失也將越大。在法官的耐心勸導(dǎo)下，雙方最終達(dá)成了調(diào)解，被告潘某某搬出，并交付原告租金8076元（與以前交付的押金相抵）。當(dāng)事人看到書記員已過吃飯的時間還在忙于校印、發(fā)送調(diào)解書時很不好意思地說：“太謝謝了，12點(diǎn)多了太晚了，我們請你們吃飯------”書記員笑嘻嘻地說：“不用了，這是我們應(yīng)該做的，看到你們這樣協(xié)商處理也真為你們感到高興------”。
搬遷那天，為了防止人多口雜、發(fā)生意外，承辦人員也到現(xiàn)場。店內(nèi)糖果、飲料、啤酒等等很多雜物，而潘某某就來了夫妻倆，一時很難搬好，承辦法官忙脫去外衣一起幫著搬拿。律師說：“法官都在幫忙，我們也更應(yīng)該幫了------”圍觀的與潘某某熟悉的人員也幫著忙，幾位阿姨講：“濱湖法院的法官真好，真的是太好了，不但幫他們的事情和滿地解決了而且還幫著一起搬東西------”當(dāng)時承辦人心里想：一個法官的行為就是要產(chǎn)生這樣的效應(yīng)，一個案件的結(jié)束就是要起到一個和諧的效果。
