打著招聘廣告模特為幌子，冒充“星探”詐騙錢財(cái)。近日，無錫市中級(jí)人民法院二審審結(jié)這起詐騙案，以詐騙罪分別判處五名被告人九個(gè)月至四年九個(gè)月不等刑罰。

 

曾在廣州一家文化傳播有限公司供職的褚小明、柳傳寶、彭星明、王龍、李綺雯，非常了解業(yè)內(nèi)有“長(zhǎng)線公司”與“短線公司”之分，長(zhǎng)線公司即正規(guī)公司，短線公司即詐騙公司，在一地行騙一月即輾轉(zhuǎn)到別的地方。

 

2009年8月，褚小明、柳傳寶經(jīng)事先合謀來到無錫，用假名注冊(cè)成立“江陰市美亞廣告藝術(shù)攝影有限公司”，在江陰租賃了辦公地點(diǎn)。后來，公司招募了彭星明、王龍、李綺雯及盤紅軍、盤慶和、郭橋等人，由王龍、李綺雯和盤紅軍、盤慶和、郭橋等人上街物色年輕女性，以公司招聘平面模特為由，將被害人騙到辦公地點(diǎn)。隨后，再由褚小明、柳傳寶、彭星明等人以公司面試經(jīng)理身份鼓動(dòng)被害人攝影并委托其進(jìn)行形象設(shè)計(jì)和演藝策劃，騙取被害人交納攝影費(fèi)、演藝策劃活動(dòng)費(fèi)、雜志刊登費(fèi)等。

 

從2009年8月至9月期間，五名被告人先后騙得15位被害人共計(jì)8.77萬元。其中，彭星明參與12次，涉案金額共計(jì)6.33萬元；王龍參與2次，涉案金額共計(jì)8200元；李綺雯參與3次，涉案金額共計(jì)5900元。法院審理過程中，褚小明、彭星明親屬代為退贓各3萬元，李綺雯親屬代為退贓5900元。

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，五名被告人采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，多次騙取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成詐騙罪。褚小明、柳傳寶、彭星明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；王龍、李綺雯在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)予以從輕處罰。五人均自愿認(rèn)罪，褚小明、彭星明、李綺雯并能退繳部分贓款，可酌情予以從輕處罰。對(duì)于上訴人彭星明提出其系從犯的上訴理由，法院認(rèn)為其冒充公司面試經(jīng)理，向眾多被害人虛構(gòu)招聘平面模特的事實(shí)，吹噓公司實(shí)力，使被害人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并根據(jù)被害人的經(jīng)濟(jì)狀況，最大限度地騙取被害人的錢款，且最終分得較高比例的贓款，其參與實(shí)施的行為在共同詐騙活動(dòng)中起至關(guān)重要的作用，系主犯。故作出駁回上訴、維持原判的二審裁定。

 

 

【法官提醒】當(dāng)前“快男快女”、“超男超女”等節(jié)目層出不窮，使大量有才華的人突穎而出，迅速竄紅。部分少男少女意欲成為明星的夢(mèng)想似乎近在咫尺，他們對(duì)夢(mèng)想追求的心態(tài)被犯罪分子實(shí)施詐騙提供了可乘之機(jī)。犯罪分子的欺騙手段極具迷惑性，主要有以下幾方面：

 

1、外觀上按照正規(guī)“星探”公司模式運(yùn)作。由于被告人均有在正規(guī)公司從業(yè)的經(jīng)歷，熟知工作的流程、人員的分工、材料的準(zhǔn)備等，所以為了實(shí)施詐騙行為，被告人用假名注冊(cè)成立公司。部分被害人就是看到營(yíng)業(yè)執(zhí)照消解了初始的懷疑。

 

2、制造實(shí)現(xiàn)明星夢(mèng)的假象。在與被害人交談、拍攝、簽約過程中，描繪一幅美好夢(mèng)想前景的畫卷，營(yíng)造一種可期待的成就感。眾多被害人懷著憧憬支付巨額費(fèi)用。

 

3、給被害人以巨額回報(bào)的許諾。被告人許諾拍攝平面廣告能獲得巨額回報(bào)，并以支付小額報(bào)酬為誘餌，使被害人陷于謊言中而不自覺。而這些被告人則均使用假名、一次性手機(jī)卡，在行騙一個(gè)月左右就撤離，換個(gè)城市繼續(xù)行騙。